El mercado es un sistema dinámico controlado. - página 337
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Mostrando algo similar.
Ya he hecho experimentos similares con SB en el pasado. Los resultados son interesantes en sí mismos, pero anticipándome a la siguiente pregunta razonable, diré: sí, se puede.
Si está interesado, en el fin de semana puedo hacer imágenes apropiadas para el SB en diferentes variaciones, también puede hacer un video.
Lo que te interesa, me lo enseñas y me lo explicas
No gracias, no vale la pena el tiempo) tienes un enfoque interesante, pero este "puede" inmediatamente pone un punto.
Aquí (con este "punto") tu prejuicio está en pleno efecto. Haz tus propios experimentos para sacudirte ese sesgo para empezar. Por cierto, no hay pruebas estrictas de este "punto". Después de todo, estarás de acuerdo en que un "razonamiento plausible" no es una prueba de ninguna manera.
lo que te interesa, me lo enseñas, me lo explicas.
no lo necesitas.
Aquí (con este "punto") tu prejuicio está en pleno efecto. Haz tus propios experimentos para sacudirte ese sesgo para empezar. Por cierto, no hay ninguna prueba estricta de este "punto". Después de todo, estarás de acuerdo en que un "razonamiento plausible" no es en absoluto una prueba.
Esto no es un prejuicio, es matemática. Las pruebas no son necesarias aquí, SB es por definición un proceso sin memoria. O tienes tu propia definición de SB.
hmmm... Es extraño escuchar: "Esto es matemática" y luego "Aquí no se necesitan pruebas" (????) ¿Qué clase de matemática es ésta en la que no se necesitan pruebas? Si no se necesitan pruebas, ya no es matemática. Está más cerca de la religión, donde la creencia es suficiente y la prueba es la presencia de la creencia.
Y entiendo a SB en el sentido convencional. Por ejemplo, como se describe aquí en su forma más simple:
.
es decir, como un proceso acumulativo de incrementos aleatorios.
Pero es fácil complicar este modelo introduciendo parámetros y condiciones adicionales. El modelo sigue siendo un modelo SB, pero adquiere nuevas cualidades.
Bueno, escribí - la prueba es la definición de SB: un proceso en el que los incrementos no dependen de nada (su probabilidad es 50/50, y la expectativa es cero), por lo tanto es imposible ganar dinero con él, y si de repente "funciona", entonces busca un error en los cálculos).
Y si se introducen condiciones adicionales, no es SB, sino algo propio, parecido a SB, y que puede no tener la propiedad anterior.
Entonces, ¿has ejecutado tu método en una SB estricta o en algo parecido a una SB?
Bueno, escribí - la prueba es la definición de SB: un proceso en el que los incrementos no dependen de nada (su probabilidad es 50/50, y la expectativa es cero), por lo tanto es imposible ganar dinero con él, y si de repente "funciona", entonces busca un error en los cálculos).
Y si se introducen condiciones adicionales, no es SB, sino algo propio, parecido a SB, y que puede no tener la propiedad anterior.
Entonces, ¿has ejecutado tu método en una SB estricta o en algo parecido a una SB?
Construye este sencillo modelo SB. Las propiedades del proceso de SB y las propiedades del proceso de SB incremental son cosas diferentes. Una simulación te ayudará a entender de qué estoy hablando, a entender que el error no está en el cálculo, sino que el error es tu expectativa-juicio.
Y he ejecutado mi método tanto en el SB estricto como en sus diversas variaciones. No hay errores en los cálculos (esto lo compruebo muy escrupulosamente). Y "resulta" así por las propiedades del propio proceso.
Bueno, las propiedades del proceso son precisamente las que dicen que no se puede ganar dinero con él) es matemática elemental, con tus calificaciones debería ser obvio.
De nuevo: construye un modelo y verás dónde está tu error.
Sus inferencias "plausibles" le engañan.