El mercado es un sistema dinámico controlado. - página 86
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Si tu tractor realmente tiene un Edge, en mis manos probablemente ya estaría haciendo kilómetros, bueno muchos miles al mes por lo menos.
Aquí se me ocurren muchos proverbios y refranes... ;)))
Aquí se me ocurren muchos proverbios y refranes... ;)))
Me pregunto si muchos se han dado cuenta de que "la caja se acaba de abrir", incluso antes del martilleo.
;)))
¿Un teorema, dices? ;)))
Búscalo. Sería muy interesante echar un vistazo. ¿Quién es el autor?
Te lo digo yo. Y no te rías. No es un teorema divertido.
Yo soy el autor. La prueba se ha perdido por ahora. Y el Teorema está ahí.
// Por cierto, merece la pena ponerlo en mayúsculas... Especialmente para ti. Espero no haber olvidado...
;-)
Yo digo. Y no hay necesidad de reírse. No es un teorema divertido.
Yo lo escribí. La prueba se ha ido mientras hablamos. Y el teorema está ahí.
// Por cierto, merece la pena ponerlo en mayúsculas... Especialmente para ti. Espero no haber olvidado...
;-)
Volodya, Theorema necesita un nombre. O al menos un número. (El 18 ya está ocupado).
Volodya, el Teorema necesita un nombre. O al menos un número. (El 18 ya está ocupado)
El teorema del millón por ciento :)
Por cierto, incluso Crenfix entra en ella, porque el drawdown de la cuenta alcanzó algo así como el 90-95%.
Volodya, el teorema necesita un nombre. O al menos un número. (El 18 ya está ocupado).
"El teorema de la ruptura de los taquiones" // ¿Ok? Ж-)
Formulación:
La fijación del vector de control en la interacción de dos o más sistemas conduce inevitablemente a una inversión espontánea del vector en forma de avalancha, quedando fijada la inversión durante el tiempo necesario para eliminar los desequilibrios de información-energía resultantes de la fijación inicial.
// Creo que es algo fundamental. Épico, sonido.
;) ;) ;)
>
Y la interrelación de causa y efecto ya se ha discutido antes, pero no se ha entendido...
Se trata de una previsión anticipada. Al mismo tiempo, la tarea es: "Determinar un efecto Z sobre la base de una causa Y".
Estoy haciendo una pregunta diferente: "Determina la causa X que lleva al efecto Y".
¿Ves la diferencia?
.
Permítanme explicarme un poco más ampliamente:
En este momento tenemos algún evento Y -- su valor numérico claro.
Entonces este evento Y puede ser visto de dos maneras:
1) el evento Y es la causa de algún evento Z en el futuro; aquí Y es la causa y Z es el efecto;
2) el acontecimiento Y es la consecuencia de algún acontecimiento X en el pasado; aquí X es la causa e Y es el efecto;
En ambas variantes sólo es creíble el evento Y, no tenemos conocimiento creíble ni del evento Z ni del evento X.
X ---> Y ---> Z
Así es la manifestación de la realidad.
Y la interrelación de causa y efecto ya se ha discutido antes, pero no se ha entendido...
Se trata de una previsión anticipada. Al mismo tiempo, la tarea es: "Determinar un efecto Z sobre la base de una causa Y".
Estoy haciendo una pregunta diferente: "Determina la causa X que lleva al efecto Y".
¿Ves la diferencia?
Oleg, aquí no hay ninguna contradicción. Sin resolver el segundo problema (el tuyo), no se puede resolver el primero.
Son simplemente dos etapas del mismo problema.
Paso 1: "Determinar la causa X que conduce al efecto Y".
Aunque determinar la causa de la primera etapa no es suficiente para resolver el problema de la segunda etapa.
Paso 2: Utilizando los resultados del paso 1 - "Determinar el efecto Z basado en la causa Y".
Por separado, ambas tareas son una pérdida de tiempo