¡¡¡Ideas ambiciosas !!! - página 2
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
En realidad, la POO es una forma de reducir el código del programa y pasar la mayor parte del tiempo depurando la lógica del programa, no la representación de los datos.
¿Qué tiene que ver la lógica del programa con la representación de los datos? Estas cosas no están relacionadas de ninguna manera.
La lógica del programa son operaciones aritméticas sobre cualquier dato de entrada, mientras que la representación de los datos son simplemente datos en un formato u otro.
Y por definición es imposible reducir el código del programa con la POO ya que aparecen punteros externos a los objetos para direccionar los datos internos (funciones y variables) en lugar de direccionamiento directo. Pero como el cálculo de los punteros y las referencias de memoria es una operación muy lenta, el rendimiento disminuye en consecuencia.
...
3. Soy un taquillero empedernido y todas mis estrategias se basan en esta característica inútil y perjudicial de MT4. Sin embargo, estoy firmemente convencido de que el mercado que se muestra en MT4 no es el mismo que en MT5, son mercados fundamentalmente diferentes, en uno de los cuales se puede ganar dinero (MT4) y en el otro no (MT5).
...
4. No me gusta ni odio la OOP. No lo conozco y realmente no entiendo por qué la gente elige OOP, mientras que hay un MQL4 muy simple e increíblemente feo. Es tan simple y poco convincente que es increíblemente fácil escribir programas del tipo "¡Hola forex!" en él, lo que automáticamente significa que es pan comido escribir EAs multidivisa/multihorario/multisistema.
Todo es belleza en la simplicidad.
...
5. A pesar de los años de experiencia sigo sin entenderlo...
Yo no escribiría esas declaraciones para no quedar mal.
En general, por tu post, me parece que tienes una queja en mi dirección. Por favor, envíenme un mensaje con una explicación detallada del mismo y discutámoslo.
En MT5 nos privaron de muchas cosas, la privación es fundamental en la naturaleza. En MT5 nos sorprendió la funcionalidad. Se pueden utilizar botones e imágenes para mostrar gráficos, es una puerta abierta a nuestra imaginación. En el mercado de divisas, cualquier software tiene que ser matemático y debe ser capaz de analizar y calcular. MT4 y MT5 son iguales en términos de cálculo, porque las operaciones matemáticas son las mismas. Las posibilidades de negociación son diferentes, pero personalmente estoy contento con MT4, tanto en términos de lenguaje de programación como de negociación.
Intento resolver los problemas no porque no conozca mql5, sino porque me encanta MQL4, puedes considerarlo como el último homenaje a MQL4.
Estoy intentando resolver problemas en mql4 no porque no conozca mql5, sino porque me encanta MQL4, y creo que es el último homenaje a MQL4, porque todavía no se ha encontrado ninguna solución en este lenguaje de programación que evite todas las trampas y limitaciones del 4. Quiero poner un punto y aparte y decir en voz alta: si el 4 puede hacerlo, ¿por qué pagar más por el 5?
Desde hace un par de años me asalta periódicamente la idea de implementar un probador de estrategias multidivisas.
De hecho, me interesa cualquier opinión de los miembros del foro sobre esta idea. Tal vez en este hilo se recopilen los materiales que se utilizarán en el desarrollo, es decir, lo que usted aconseja.
Eso puede ser útil.
Este garabato se puede utilizar como una biblioteca de transacciones virtuales, incluyendo multidivisa. fue creado como parte de un proyecto que nunca ganó, los comentarios son ricos, se puede averiguar en codebase no se publica debido a la inacabada . Ver un pálido fantasma de la esperanza golpear en persona, puedo participar .
Eso podría ser útil.
Lo investigaremos, gracias.
Te haré saber lo que averigüe, una cabeza despejada no puede hacer daño en un caso como este.
La POO no es más que un mezquino truco publicitario de Moscú para escribir más código disperso y cargar más el procesador al mismo tiempo. :)
Hace subir el precio de los recursos de software y hardware, con casi el mismo rendimiento final. Pero, por supuesto, no son tontos y no escriben sus programas en OOP. :)
¿Estás bien de la cabeza (el lugar donde pones la comida)?
Sigue, sigue, creo que esta es la opinión de un profesional (que eres tú) sobre la programación estructurada.
Voy a añadir un poco, para que entiendas lo que es la simplicidad para un programador cuando utiliza la POO:
- Solía escribir programas en turbo-pascal, todo estaba bien, pero realmente quería tener una interfaz normal - empecé a hacer lo que sugieres - escribí un montón de procedimientos inteligentes para dibujar una ventana en la que rellenar los datos de entrada, a continuación, un par de ventanas para la salida de los resultados, y luego para la salida de un modelo gráfico, mientras que las ventanas de texto para guardar, pero luego resultó que la ventana tenía que mover el ratón, Y cuando vi que el monstruo que estaba creando ahora consistía en un 80% de código para la interfaz, y el 20% restante eran los cálculos propiamente dichos, y la interfaz apenas alcanzaba el tamaño de Norton Commander, me interesé por Turbo Vision, que es un brillante ejemplo de POO, Y desde entonces, Dios no lo quiera, si consigo un proyecto con el que he estado trabajando más de 3 semanas y voy a seguir trabajando con él, y si el lenguaje de programación permite escribir POO, siempre reescribo el código para POO - lo siento, pero no fue mi idea: "El tiempo es oro": la POO en un proyecto serio ahorra tiempo
La POO es necesaria para proyectos complejos, en los que no trabaja ningún programador. Es muy difícil entender el código de otra persona (e incluso el propio si ha pasado un tiempo), mientras que en la POO todo está unificado y es transparente. Aplicar la POO a tareas pequeñas es ineficiente.
Aplicar la POO a tareas pequeñas es ineficiente.
La POO es probablemente inferior a la FP en eficiencia (no en velocidad) en el cien por cien de los proyectos.
La POO no es más que un pequeño truco de relaciones públicas para escribir más código disperso en varios lugares y cargar más el procesador al mismo tiempo. :)
Esto encarece los recursos de software y hardware, con casi el mismo rendimiento final. Pero, por supuesto, no son tontos y no escriben sus programas en OOP. :)
_____________________________________
Las reglas OOP y probablemente suficiente en este tema. El tema es diferente.
La POO es inferior a la FP en términos de eficiencia (no de velocidad) en probablemente el cien por cien de los proyectos.
Por experiencia :) no sólo la mía. Quizás un poco de mentira, pero la FP pura es cosa del pasado.