Exactamente. Vaya al enlace https://www.mql5.com/ru/code/9878 y mire la captura de pantalla - sólo estas condiciones en este instrumento proporcionaron un drenaje notable. Bueno, intenta jugar con el reloj de nuevo...
Es mejor cuando el canal no es constante, es decir, las órdenes del mismo tipo no deben estar en el mismo nivel.
Mejor cuando el canal no es permanente, es decir, las órdenes del mismo tipo no deben estar en el mismo nivel.
Lo hice con avalancha extra (en este enlace hay 2 informes de probadores para 2009 y 2010). logré evitar una pérdida, pero al borde de un abismo varias veces - se puede ver todo allí. su código no está allí, pero el punto fue exactamente en el cambio de niveles. El sistema resultó ser más estable. Pero sigue sin gustarme este diseño.
Exactamente. Siga el enlace https://www.mql5.com/ru/code/9878 y mire la captura de pantalla - estas mismas condiciones en este instrumento proporcionaron un drenaje notable en sólo 3 días. Bueno, intenta jugar un poco más con el reloj...
Te estás volviendo fácilmente predecible ...:) Fue a su enlace, no hay nada interesante allí. Y es el algoritmo de avalancha vicioso que drena, no la idea.
Te estás volviendo fácilmente predecible... :) fui a tu enlace, no hay nada interesante allí. y es el algoritmo de la avalancha viciosa, no la idea, lo que se filtra.
Los optimistas, incluso en el cementerio, tienen una cosa buena: ¡vamos a por ello!
Para iniciar sesión y usar el sitio web MQL5.com es necesario permitir el uso de Сookies.
Por favor, active este ajuste en su navegador, de lo contrario, no podrá iniciar sesión.
Ha iniciado sesión. La autenticación de dos factores se ha desactivado. Vuelva a configurarla y escanee un nuevo código QR, o continúe con la autenticación de dos factores desactivada.
Exactamente. Vaya al enlace https://www.mql5.com/ru/code/9878 y mire la captura de pantalla - sólo estas condiciones en este instrumento proporcionaron un drenaje notable. Bueno, intenta jugar con el reloj de nuevo...
Es mejor cuando el canal no es constante, es decir, las órdenes del mismo tipo no deben estar en el mismo nivel.
Mejor cuando el canal no es permanente, es decir, las órdenes del mismo tipo no deben estar en el mismo nivel.
Lo hice con avalancha extra (en este enlace hay 2 informes de probadores para 2009 y 2010). logré evitar una pérdida, pero al borde de un abismo varias veces - se puede ver todo allí. su código no está allí, pero el punto fue exactamente en el cambio de niveles. El sistema resultó ser más estable. Pero sigue sin gustarme este diseño.
Aquí está el informe de los probadores de Avalanche 2010. Qué es lo que no le gusta. Es muy posible que lo intente.
INFINITEITH : No hagas caso a nadie, también todos prueban Avalanche y escriben sus variaciones.
Hay muchos partidarios de este método y no estás solo. Pruebe su método como mejor le parezca.
Estoy de acuerdo
Exactamente. Siga el enlace https://www.mql5.com/ru/code/9878 y mire la captura de pantalla - estas mismas condiciones en este instrumento proporcionaron un drenaje notable en sólo 3 días. Bueno, intenta jugar un poco más con el reloj...
Te estás volviendo fácilmente predecible ...:) Fue a su enlace, no hay nada interesante allí. Y es el algoritmo de avalancha vicioso que drena, no la idea.
Es mejor cuando el canal no es permanente, es decir, las órdenes del mismo tipo no deben estar al mismo nivel.
Creo que, por el contrario, es mejor una constante.
Un EA basado únicamente en el MACD dará beneficios y tranquilidad en el gráfico diario muchas veces
Sólo soñamos con la paz :)
Te estás volviendo fácilmente predecible... :) fui a tu enlace, no hay nada interesante allí. y es el algoritmo de la avalancha viciosa, no la idea, lo que se filtra.
Los optimistas, incluso en el cementerio, tienen una cosa buena: ¡vamos a por ello!