ForoSecciones

[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 556

Nuevo comentario
MetaDriver:

Alsu, corrígeme si estoy siendo obtuso.

sX = x0 + x1rn

dX = x0 - x1rn

sX+dX = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0

tras la normalización obtenemos de nuevo x0

)))

alsu:

sX = x0 + x1rn

dX = x0 - x1rn

sX+dX = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0

tras la normalización obtenemos de nuevo x0

)))

Correcto, se perdió la normalización de la suma y la diferencia en el intervalo.

sX = x0 + x1rn

dX = x0 - x1rn

sX->sXn; dX-> dXn;

sXn+dXn = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0 = X1

después de normalizar (dividiendo por la raíz cuadrada de 2) obtenemos x1 :)

MetaDriver:

......... Es un poco más complicado, no funciona tan fácil. Después de obtener el vector xi en cada paso, se debe primero "sumar-subir-normalizar" con el siguiente vector de entrada y así sucesivamente hasta agotar los vectores de entrada. Algo así.

Parece que es correcto. Existe un caso degenerado cuando en cualquiera de los pasos obtenemos un vector igual al siguiente. Es poco probable, pero existe. Luego repetimos el proceso desde el principio y ya está.
Svinotavr:
MetaDriver, alsu, perdón por interrumpir la discusión del "conjunto de vectores ortogonales".

¡¡De rodillas!!

;)

MetaDriver:

Pues sí, se perdió la normalización de la suma y la diferencia en el intervalo.

sX = x0 + x1rn

dX = x0 - x1rn

sX->sXn; dX-> dXn;

sXn+dXn = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0 = X1

Después de normalizar (dividiendo por la raíz de 2) obtenemos x1 = lo que necesitamos. :)

sigue sin funcionar

Ejemplo

x0 = (1/sqrt(2), 1/sqrt(2)), x1rn = (-1/sqrt(2), 1/(sqrt(2))

sX = (0, sqrt(2)), sXn = (0,1)

dX = x1rn-x0 = (sqrt(2), 0), dXn = (1,0)

sXn+dXn = (1,1) - este vector no es ortogonal a x0 ni a x1

aunque ambos eran inicialmente ortogonales)) pero podemos dar un ejemplo sin esto

Ya estoy durmiendo)))) Está funcionando, por supuesto))

alsu:

sigue sin funcionar

Ejemplo

x0 = (1/sqrt(2), 1/sqrt(2)), x1rn = (-1/sqrt(2), 1/(sqrt(2))

sX = (0, sqrt(2)), sXn = (0,1)

dX = x1rn-x0 = (sqrt(2), 0), dXn = (1,0)

sXn+dXn = (1,1) - este vector no es ortogonal ni a x0 ni a x1

aunque ambos eran ortogonales inicialmente)))) pero se puede dar un ejemplo sin eso

No es cierto. Es ortogonal. :) el resultado después de la normalización es igual al primer vector, y como has señalado correctamente - es ortogonal al segundo. :)

Bien, ahora vete a dormir. )))

MetaDriver:

No es cierto, es ortogonal. :) el resultado después de la normalización es igual al primer vector y, como has señalado correctamente, es ortogonal al segundo. :)

Bien, ahora vete a dormir. )))


Todavía no funciona una mierda, esos sólo funcionaron porque originalmente tomé un par de ortogonales:

Ejemplo

x1rn = (0,6, 0,8), x0 = (1, 0)

es una aproximación, pero se puede ver todo.


es decir, la suma y la diferencia normalizadas son ortogonales entre sí, pero en general no se dirigirán a los vectores iniciales a 45 grados, y por tanto su suma no será ortogonal a ellos.
alsu:

Sigue sin funcionar, esos sólo funcionaron porque inicialmente tomé un par de ortogonales:

Ejemplo

x1rn = (0,6, 0,8), x0 = (1, 0)

la cifra es aproximada, pero todo es visible

Tex. Parece que tienes razón. La solución está cerca, pero hay que corregir la fórmula.

Después de calcular sX y dX, no necesitamos normalizarlos, sino intercambiar sus módulos, es decir, calculamos |sX| y |dX|,

y luego transformar sXtr = sX*|dX|/|sX| ; dXtr = dX*|sX|/|dX|

A continuación, pueden sumarse y expandirse con el resultado de salida correcto.

¿No? De nuevo, el problema es que no se puede hacer nada.

MetaDriver:

Después de calcular sX y dX, no necesitamos normalizarlos, sino intercambiar sus módulos, es decir, calculamos |sX| y |dX|,

y luego transformar sXtr = sX*|dX|/|sX| ; dXtr = dX*|sX|/|dX|

A continuación, pueden sumarse y expandirse con el resultado de salida correcto.

Es algo así:

Aquí a=x0, b=x1rn

1...549550551552553554555556557558559560561562563...628
Nuevo comentario