La NFA prohíbe el cierre a partir del 15 de mayo de 2009 - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Sin lugar a dudas. Cualquier prohibición de este tipo va en beneficio de la DC y en detrimento del cliente.
Y me parece una hipocresía absoluta afirmar que se hace "por el bien del cliente".
Como se dijo hace tiempo, el aumento de los diferenciales nocturnos para los cruces - para "optimizar las tácticas de negociación, sistematizar y beneficiar a los operadores".
Con los lotes es la misma situación
Estoy completamente de acuerdo.
Si no sabe cómo utilizar esta técnica de negociación, entonces sí, por supuesto, no tiene sentido. Los que sí saben utilizarla son los que se quedan fuera. Y aparentemente pueden hacerlo muy bien, a juzgar por la reacción del MAE...
¿Puedo darle un ejemplo de esta "técnica comercial"? Y una demostración de que es mejor que cerrar y luego actuar con las mismas señales que se utilizaron para "romper el cerrojo".
El comercio es matemático. Una cerradura, en términos de matemáticas, no tiene sentido. Por lo tanto, "romper una cerradura" es una danza chamánica con pandereta.
Esto debería haberse hecho hace mucho tiempo. Si un asesor dice que se compre y otro dice que se venda, es prudente no hacer nada: se ahorrará dos miércoles y la diferencia de los diferenciales. Es decir, deberías estar agradecido a la NFA por animarte a hacer un doloroso pero necesario cambio de estrategia.
Estoy de acuerdo en que, en sus intentos de proteger a los tontos, la NFA y otros suelen crear problemas adicionales. Pero la intención original es inequívocamente buena. Y la aplicación en este caso tampoco es la peor.
En este caso no hay ahorro en el diferencial. Este es un cuento de hadas para nerds.
Si tenemos una posición abierta y consideramos dos opciones (suponiendo que las órdenes se ejecutan sin recotizaciones y deslizamientos):
1. Cierre la posición del mercado.
Abrir una posición opuesta y cerrarla INTERACTIVAMENTE (exactamente opuesta a OrederCloseBy(), no cada una a su vez).
Así que económicamente el resultado será el mismo - no lo creas, compruébalo. Al menos la plataforma MT4 funciona así.
.
Intenta sincronizar correctamente el trabajo de varios EAs que operan con el mismo par
Abren posiciones en diferentes momentos, con diferentes lotes. Y el número y la composición de los Asesores Expertos es inconsistente.
No quiero decir que la tarea sea imposible de resolver, pero al menos no es sencilla y pueden producirse pérdidas por su solución
que de los lotes.
.
He aquí un pequeño ejemplo: he abierto una posición larga hace tiempo y está en beneficio con 1 000 puntos con 0,1 lote restante.
Para el mismo par, el Asesor Experto señala y quiere abrir en un TF inferior en el pullback con un objetivo de 150p 1.0 lote.
¿Qué debe hacer la EA? Cierre la posición abierta por el operador y abra una opuesta con el lote igual a la diferencia (1,0 - 0,1 = 0,9),
¿Recuerda los parámetros (lote, par, dirección, comentarios, número mágico) de la posición que cerró, y una vez finalizada la operación, devuelve todo a su lugar?
¿Y si hay varias de estas posiciones (en una dirección)? ¿Y varios Asesores Expertos? ¿Y dónde está la economía de los diferenciales, para la que supuestamente se inventó?
Locke, en términos matemáticos, no tiene sentido. En consecuencia, "romper la cerradura" es una danza chamánica de pandereta.
Estoy completamente de acuerdo con lo destacado.
Pero yo, por ejemplo, no uso la cerradura como un método, pero a menudo es (incompleta) formado por sí mismo, que no veo ningún pecado.
.
Lo principal es que tenemos que aceptarlo.
>> No somos nosotros los que pedimos la música.
Robar es un sinsentido tanto lógico como matemático. No se trata de matemáticas.
¿De qué otra forma se pueden ejecutar? Es la única forma posible y universalmente honesta. Cualquier otra opción es una fantasía sobre el mercado.
Así que 2+2=4. En ambos casos, sería 4-2=2. De lo contrario, obtenemos 2+2=4 en un caso, y 4-2=1 cliente + 1 corredor.
¿Puedo darle un ejemplo de esta "técnica comercial"? Y una demostración de que es mejor que cerrar y luego actuar con las mismas señales que se utilizaron para "romper la loca".
El comercio es matemático. Una cerradura, en términos de matemáticas, no tiene sentido. Por lo tanto, "romper el candado" es la danza chamánica de la pandereta.
A veces utilizo el candado - explicaré por qué y cómo:
Entré en el mercado y fijé un stop - pero está claro que el mercado es volátil, y después de un tiempo de movimiento tenemos más información técnica (líneas de resistencia, figura de ruptura, etc.) - aquí es donde el bloqueo es útil. Al fin y al cabo, si se tiene un stop -y se supera- estamos fuera del mercado, y el bloqueo nos da tiempo para pensar (a veces "pensar" durante unos días). Por supuesto, se puede decir que un operador pésimo volverá a tomar una decisión pésima y saldrá de un cierre con pérdidas duplicadas, pero es otro tema.
>> Espero haber sido claro.
¿Puedo darle un ejemplo de esta "técnica comercial"? Y una demostración de que es mejor que cerrar y luego actuar con las mismas señales que se utilizaron para "romper la loca".
El comercio es matemático. Una cerradura, en términos de matemáticas, no tiene sentido. Por lo tanto, el "romper la cerradura" es una danza chamánica de pandereta.
Puedes explicarlo y demostrarlo, pero te llevará más de una página de posts. Si esta técnica de negociación sigue encerrada entre comillas, bueno, qué puedo decir... no lo tienes. Lo siento. Sinceramente. ¿Puede dar ejemplos y demostrar su trabajo práctico? Sí puedo. Podemos comparar, no hay problema. El trading no es una simple matemática, es un arte. Así que es profundamente jodido lo que piensan los matemáticos y los propios matemáticos sobre los locos.
Para que conste... Todos los grandes operadores abrieron posiciones opuestas. Lee a Livermore, por ejemplo. Lo estoy releyendo ahora: un tesoro. Manipular las posiciones de los contadores es uno de sus trucos. Estudió el mercado, el comportamiento de los financieros, el miedo y la codicia humanos (etc.), en lugar de conducir el mercado a un marco muy estrecho de matemáticas. No lo llamaría tonto ni mucho menos. Por cierto, también se menciona la aprobación de leyes contra los comerciantes y cómo se presentaron al público en general... en defensa de los intereses de los estadounidenses de a pie, por supuesto.
Si quieres creer en la pureza de las intenciones de la NFA, pues la bandera está en tus manos. Aunque ya lo lleves... Toma una segunda, ¿quieres? No serás disuadido de tu recto camino.
Personal: si todavía no has aprendido a sacar provecho de las posiciones contrarias, es imposible que llames a alguien "tetera". Eso sí que es una tontería. Lo siento, indignado por la incoherencia.
Es posible explicarlo y demostrarlo, pero se necesitaría más de una página de posts.
....El trading no es una simple matemática, es un arte. Así que es profundamente jodido lo que piensan exactamente los matemáticos y los propios matemáticos sobre los locs.
Sólo para su información... Todos los grandes operadores han abierto posiciones opuestas.
+1.
El bloqueo es, en primer lugar, un método de limitación de pérdidas, especialmente útil para el MTS: no es necesario recordar el historial de operaciones antes de que éstas finalicen. También es conveniente utilizar el bloqueo para protegerse de los casos de fuerza mayor (rotura de la conexión con el servidor).
El bloqueo es principalmente un método para limitar las pérdidas. También es conveniente utilizar el bloqueo para protegerse contra la fuerza mayor (ruptura de la conexión con el servidor).
Sí. La situación de los falsos positivos (short squeeze, collecting stops, etc.) merece especial atención. El cierre permite un arrastre en corto para tomar ganancias de una contra-tendencia. La situación más sencilla es la de las noticias a contracorriente. El precio siempre volverá a la tendencia. En la cerradura - beneficio en ambas direcciones.