Niveles de Fibonacci: ¿mito o realidad? - página 16
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No estoy de acuerdo.
El AT es un conjunto de métodos (en su mayoría probabilísticos-estadísticos), pero el ANÁLISIS.
¿Y las secciones de matemáticas que lo sustentan también son pseudocientíficas?
;)
Me pregunto por qué te metes con las mentiras.
También podría elegir cualquier método de análisis técnico. El resultado será SIEMPRE 50x50 o peor. Con cualquier método.
Por otro lado, hay personas que aplican con éxito tanto los fibs como otros métodos de análisis técnico.
Si fuera tan sencillo, no habría discusiones acaloradas sobre ningún tema. Pero hay muchas discusiones acaloradas. ¿Y qué resultan ser?
Lo mismo que en este hilo.
Hay personas que no pueden utilizar las mentiras. La mayoría de ellos. ¿Y qué? No saben cómo resumir las teorías fundamentales para que todos los que les rodean se pongan de su parte?
En general, el intento de atar a todos a una sola creencia no suele conducir al bien.
Así que no lo hagas.
Y el tema no es de golpe. Sencillamente, no tiene sentido verter nada en la nada. Es mejor simplemente moler en silencio los mercados con los métodos que están cerca, ya sea phibs o cualquier otra cosa.
En lo que sí puedo estar de acuerdo es en que es difícil automatizar un sistema utilizando fibras. Los dispositivos portátiles son geniales, pero la automatización aún no se adapta a ellos.
Me pregunto por qué te metes con las mentiras.
También podría elegir cualquier método de análisis técnico. El resultado será SIEMPRE 50x50 o peor. Con cualquier método.
Por otro lado, hay personas que aplican con éxito tanto los fibs como otros métodos de análisis técnico.
Si fuera tan sencillo, no habría discusiones acaloradas sobre ningún tema. Pero hay muchas discusiones acaloradas. ¿Y qué resultan ser?
Lo mismo que en este hilo.
Hay personas que no pueden utilizar las mentiras. La mayoría de ellos. ¿Y qué? ¿A su incapacidad para resumir las teorías fundamentales, para que todo el mundo a su alrededor se ponga de su parte?
En general, el intento de atar a todos a una sola creencia no suele conducir al bien.
Así que no deberías hacerlo.
Y el tema no es de golpe. Sencillamente, no tiene sentido verter nada en la nada. Es mejor que los mercados se acolchen silenciosamente con los métodos que están cerca, ya sea phibs o cualquier otra cosa.
En lo que sí puedo estar de acuerdo es en que es difícil automatizar un sistema utilizando fibras. Los dispositivos portátiles son geniales, pero la automatización aún no se adapta a ellos.
Mierda. No preguntes por qué (aunque los pensamientos están ahí) - funciona. Está claro por qué no funciona. Exactamente por la misma razón por la que lo pequeño se nota y lo grande se ignora. Criaturas sin complejos - moluscos allí, margaritas, etc. - es más fácil. ¡No necesitan calafatear sus propios cerebros! Sus fobias son maravillosas de ver.
Las fibras son una realidad objetiva. Cuando ellos - las mentiras))) - no funcionan, significa que no se están construyendo desde allí. Bueno, como si subieras a un tercio de la pirámide de Giza y luego dijeras: cuál es la proporción áurea allí, la medí desde allí, ¡no puede ser! O, habiendo trepado y arrancado la mitad de las ramas del agave azul (me apetecía mirar al desierto), argumentaría, tirando de agujas y bebiendo tequila con tequila, que no, los brotes no están en la fila de Fibonacci...
Mierda. No preguntes por qué (aunque los pensamientos están ahí) - funciona. Está claro por qué no funciona. Exactamente por la misma razón por la que lo pequeño se nota y lo grande se ignora. Criaturas sin complejos - moluscos allí, margaritas, etc. - es más fácil. ¡No necesitan calafatear sus propios cerebros! Sus fobias son maravillosas de ver.
Me gusta la forma en que Akelo explica el rendimiento del fibo, basándose únicamente en la discreción del incremento del precio http://forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/5845/an/0/page/0#Post5845
El autor del hilo es el único que ha dado un argumento para su afirmación. El resto es bla, bla, bla....
Se ha investigado la cuestión de la existencia de cualquier nivel, no de Fibo específicamente. El resultado demostró que tales niveles simplemente no existen, de lo que se desprende, en particular, la inexistencia de los niveles de Fibo.
Que todo el mundo recuerde dónde aprendió lo de los niveles mágicos de Fibo. A alguien se le habrá ocurrido que tal vez haya algunos niveles. Era adecuado comprobar esta hipótesis de inmediato por el método del autor, de donde descartar esta idea. Pero pocas personas parecen haber hecho esa investigación.
Estoy de acuerdo, el autor ha simplificado completamente, pero la lógica es metálica. Toma diferentes periodos, construye no gráficos 2D, sino 3D, donde en la tercera coordenada estará el paso mínimo para el zigzag y mira el resultado.
Alguien empezó a hablar del Fibo y de las secciones doradas y todo el mundo lo dio por hecho. Aquí están los gráficos alineados de los casos individuales. El beneficio no depende del número de líneas.
La gente está actuando de forma extraña:
Se enteran de que el método de Khrenovsky funciona para otra persona y empiezan a hacer que este método funcione para ellos. Y casi nadie puede decir razonablemente si es una tontería o no.
Después de todo, Fibo es una declaración simple, pero inflada....
Aquí es donde no estoy de acuerdo con usted. Sobre la inexistencia de niveles (horizontales), per se. En primer lugar, hay que entender qué es un nivel horizontal. Para mí, un nivel horizontal es un rebote de los precios desde un determinado precio al menos dos veces. Y lo que es un rebote son las operaciones de alguien que movió el precio y se produjo el rebote que vemos en el gráfico. El ejemplo se muestra en la Figura 1.
¿Por qué se dibujan los niveles? Porque alguien en el mercado en este momento el precio es interesante para vender o comprar. Ahora bien, por qué un rebote puede producirse dos o más veces. Porque hay grandes actores en el mercado que entran en él y cambian los precios. ¿Realmente cree que uno o varios agentes no pueden entrar en el mercado dos o más veces al mismo precio, dando lugar a un nivel horizontal? Si no entiendes eso, entonces no puedes ver más allá de tu nariz. Y como trabajan en grandes cantidades, es inevitable que se produzcan cambios en el precio. ¿Y la mayor pregunta? ¿Cómo entran los grandes jugadores en el mercado al mismo precio? Porque no hay interés en entrar en el mercado en un rango de precios. Sólo a costa del bando contrario. Es decir, para que el vendedor gane una posición, se necesita el comprador y para que el comprador entre en el mercado, se necesita el vendedor. Son nuestros pedidos los que no tienen efecto sobre el precio (por muchas razones). Ahora bien, ¿por qué los niveles que son visibles en el pasado no funcionan en el presente? En primer lugar, al mercado no le gusta el pasado. En segundo lugar, una venta al cierre es una compra, y una compra al cierre es una venta. ¡¡¡¡¡Y no hay vendedores más enfadados que los toros que cierran el beneficio!!!!! Y no hay compradores más furiosos que los osos que obtienen beneficios. Pues bien, imagínese la imagen: usted tiene niveles dibujados en el movimiento pasado y observa el movimiento actual en la dirección opuesta y ve si el precio ve sus niveles. Si los que están sentados en el beneficio deciden arreglarlo, nadie verá sus niveles ("compradores enfadados, vendedores enfadados"). Y en el mercado, siempre hay algunos que tienen beneficios y otros que tienen pérdidas. ¡¡¡¡¡¡¡¡Por lo tanto, las estadísticas no ayudarán aquí!!!!!!!! Se desmoronará en la impermanencia y en la MECÁNICA DEL MERCADO, que mucha gente a veces no ve. Hay una anécdota: un inversor llega a la bolsa, mira una acción. Encuentra una acción que ha valido menos de un dólar durante mucho tiempo. Da una orden de compra a un corredor por una gran cantidad de dinero. El corredor lo ejecuta. ¡¡¡¡¡¡EL PRECIO SUBE!!!!!! El inversor grita alegremente al broker: "¡¡¡Vende!!!". Y el corredor le dice: "A quien?????".
gpwr:
El otro día decidí comprobar la frecuencia con la que se producen los niveles de Fibonacci en forex utilizando el EURUSD en los últimos 10 años. Todos los cálculos del programa se basan en el zig-zag.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Método 1. Calcula la relación porcentual de la altura de cada tramo del zig-zag con respecto a la altura del tramo anterior:
100% * MathAbs((zz[i]-zz[i-1])/(zz[i-1]-zz[i-2]))
Histograma de frecuencias: se construye un histograma en el que se esperan picos del 23,6%, 38,2%, 50%, 61,8%, 76,4%, 100%, 127,2%, etc. Lo que obtuve fue esto.
Hay picos pronunciados al 100% y al 200% de mufas y un pico más suave al 84%. El histograma en sí parece una distribución de Poisson.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Método 2. Traza dos zigzags: uno rápido (azul oscuro) y otro lento (azul claro). Los niveles de Fibonacci se reportan desde el zig-zag lento hacia el futuro. Las estadísticas se recogen en los extremos de un zig-zag rápido, para el que se dibujan niveles.
Hay un pico en el 37%, que está cerca del nivel de Fibonacci 38,2%. Pero en general, los niveles de Fibonacci funcionan tan bien como los niveles elegidos al azar.
Mi opinión personal: los niveles de Fibonacci en forex son un mito.
A pesar de que "El histograma en sí parece una distribución de Poisson", los rebotes siguen los números de Fibonacci :)
...comparación de los números reales de Fibonacci y la "diferencia de proporción de números de Fibonacci"