una estrategia de negociación basada en la teoría de las ondas de Elliott - página 309

[Flash555]

Денис Панкратов:
muy útil el análisis de las olas))))

Escribiré un post aparte sobre el análisis de ondas. Por cierto, el análisis de ondas es sólo un caso especial de la negociación de patrones (IMHO), y es más lógico hablar de un sentido amplio de la palabra, en lugar de exclusivamente de las ondas. Porque las configuraciones de las ondas tampoco son inequívocas.

Existe la opinión de que el análisis de los patrones es (si se me permite decirlo) análogo al grado de fractalidad de una serie, o a la dimensión de la fractalidad.

Lo que debería cambiar la tendencia más suavemente. Tengo algunas ideas en qué dirección mirar, pero obviamente no tengo cerebro suficiente para codificarlo.

Debido a que los volúmenes son enormes en vista de la variedad de condiciones de flotación y longitudes de flotación de las muestras en las que estas condiciones serán

para ser identificado.

1-La primera piedra es que el patrón puede tener dimensiones completamente diferentes en ambos ejes.

Además, un patrón es una condición, y se pueden establecer muchas condiciones para cada estudio individual.

Y cuanto más largo es un patrón (el número de puntos del patrón o el número de grados de libertad), más rápido crece el consumo de energía para su comprobación.

2-El mismo patrón no tiene que ir estrictamente consecutivo al final de su contraparte extrema,

Puede ir con huecos. O incluso puede ser capaz de cubrir el último patrón a grandes rasgos. Al igual que una tendencia con un piso.

Por eso es un problema identificarlos. Hay sectores que pertenecen tanto a la tendencia como al plano.

Ambos problemas sólo pueden resolverse dentro de una tarea específica.

En general, la idea era buscar cada patrón en el plazo mínimo.

Por ejemplo, tomamos un determinado patrón de 5 puntos - la mariposa de Gartley. Y buscamos desde el borde hasta la historia y encontramos el primero,

entonces desde el borde de la primera empezamos a buscar la segunda y así sucesivamente. Entonces cada patrón será una nueva fila (algún tipo de

de una TF no lineal) donde buscaremos el mismo patrón por las mismas condiciones. Y así sucesivamente, aumentando la octava abstracta.

Además, podemos calcular simultáneamente la importancia estadística de los patrones en la historia (pero creo que no es necesario en este método de cálculo).

Como resultado, tomamos el primer patrón del rango más bajo, digamos que consta de 20 compases. Entonces tomamos el primer patrón de alta - la forma en que se compone de 25

Luego tomamos el primer patrón de la más baja (nominalmente 25 compases) y la más alta, etc. Podemos ver que tendrán un aspecto similar si los comparamos uno al lado del otro.

Pero estarán formados por un número diferente de "barras" propias y diferentes amplitudes análogas a los fractales de diferente orden.

Parece que esta información debería tenerse en cuenta a la hora de elegir un patrón inicial para su comprobación. Aquí o en la historia

y ver cómo las características del funcionamiento de los patrones varían en los distintos niveles de fractalidad en función de los cambios de condiciones del propio patrón.

O podemos comparar el cambio de tamaños por el número de barras y las amplitudes en diferentes niveles de fractalidad. Es posible identificar el patrón en el tf más alto

incluso antes de que se formara a través de la información sobre cómo se formó en los bits inferiores.

O algo más, podemos pensar con más detalle si queremos. Me parece que se trata de patrones bien conocidos como los hombros de la cabeza o los triángulos,

o incluso las ondas, parecen ser formas de patrones estadísticamente significativas, pero sus dimensiones seguirían siendo flotantes y habría que adaptarlas.

Y si te fijas en el número de puntos de los patrones conocidos, consta de 3 a 6 más o menos. Y se derivaron precisamente de la experiencia

personas. Pero como antes no había ordenadores, la gente podía buscar patrones más rápidamente, pero todavía sólo los que son más familiares para el ojo.

Creo que hay muchos más de estos patrones estadísticamente significativos, sólo que no tienen una forma tan definida como los conocidos.

Y las entidades sin forma son más difíciles de encontrar con los ojos. Pero en la era de las máquinas, creo que también podemos comprobarlo.

Recuerdo que alguien en la araña ya estaba manipulando patrones. Y dijo que cuanto más raro es un patrón, más probable es que se ejecute.

Por lo tanto, la rareza del patrón es un aumento del número de puntos que lo componen y de la forma. Y como hay más puntos, se necesita más historia

más historia para encontrarla, y es más rara. Pero es más probable que se llene. Un impulso no puede crecer o decaer para siempre, ya que el mercado se volverá predecible después del hecho.

Eso equilibrará la ineficacia/efectividad.

Pero en virtud de la inercia (o las tendencias globales, o lo que sea) en el mercado - este mismo impulso no siempre puede ir sin amortiguación, que en principio por

lógicamente y debe permitirle ganar según el principio de seguir el mercado tras el impulso o la serie de impulsos.

Debido a estos dos ejemplos, el mercado se balancea constantemente entre estos estados y tiende al equilibrio.

al azar. Pero al mismo tiempo, puede ser no aleatorio en algunos momentos. Ahora, debido a todo esto, cuando se desequilibra

por el impulso después de la inmovilidad y viceversa por la inmovilidad después del impulso y esforzándose por volver al equilibrio, el desequilibrio en sí no puede ser

indefinidamente. Y, por tanto, la longitud del patrón de 3-6-10 compases es suficiente para obtener una ventaja estadística. Aunque es flotante.

Es decir, con el aumento del número de puntos del patrón, su porcentaje de funcionamiento aumenta, y significa que podemos aumentar el nivel de riesgo de las apuestas,

o para los amantes de Martin, aumentar la apuesta por un coeficiente mayor después de la pérdida, porque

Debido a que ya es probable que se resuelva un patrón después de perder una apuesta, la probabilidad de que se resuelva la siguiente aumenta.

Pero al mismo tiempo la rareza de este patrón aumenta a medida que aumenta el número de puntos en el historial, y resulta que los tratos son más gordos, pero son más raros, lo que al final niega la

la ventaja de una mayor probabilidad de trabajar este patrón.

Respectivamente, cuanto más corto es el patrón, menos gordo es, porque la probabilidad de que funcione es menor - pero más a menudo aparecerá en el mismo

pedazo de historia.

Creo que existe un compromiso entre la duración del patrón y su "rentabilidad", "importancia estadística" o la probabilidad de que se produzca,

o como quieras llamarlo. Y este valor óptimo es sólo en números no grandes, por lo que la elaboración de un patrón con 30 puntos de longitud, por ejemplo,

no sólo consume muchos recursos, sino que además no tiene mucho sentido.

Esto abre una cosa más interesante - al establecer los parámetros del patrón como la función de destino, puede

fijar el nivel de rentabilidad necesario, o viceversa fijando una rentabilidad razonable podemos variar los parámetros del patrón necesarios para ello

O tal vez se refería a la idea equivocada de lo que Henium estaba hablando en uno de los foros. Sólo se construye a través del tamaño de la tasa.

--------------------------------------------------

Sin embargo, debemos entender que un patrón no es una figura gráfica como tal, sino un conjunto de condiciones. Que puede o no tener nada

con la forma de estas condiciones, o más bien la forma a la que estas condiciones conducirán. Así que cuando digo arriba sobre comparar

la forma del patrón en diferentes niveles de fractalidad, posiblemente tenga sentido, y posiblemente esta comparación deba realizarse en un sentido más amplio, cuando el establecimiento de condiciones

del patrón no está conectado con su forma, y como resultado obtendremos que las mismas condiciones, darán formas absolutamente diferentes del patrón en diferentes

niveles de fractalidad. Así, la fractalidad se mostrará no de forma formal sino de alguna otra manera (lo expuse de forma no científica pero creo que el sentido es claro).

Por ejemplo, una fila puede ser fractal por su forma, tamaño y número de sus componentes. Puede ser de tamaño fractal, compuesto por 5 barras en cada

Puede tener un tamaño fractal compuesto por 5 barras en cada nivel y en este caso puede no tener la misma forma. O puede ser fractal en la planitud de la figura, pero tener contornos borrosos

en amplitudes y en límites "temporales". Así que no podemos comparar sólo la forma del patrón. O tal vez la forma no sea tan importante

importante y la "fractalidad por volatilidad" es más importante a la hora de definir las condiciones del patrón. Hay que comprobarlo.

===================================================================================================

PS.

Pero la esencia de la rama no está en el análisis de las ondas, tenemos pensamientos absolutamente diferentes, sólo sucedió que estos pensamientos se encuentran en una rama con tales temas. Y hay que leerlo a partir de la 4ª página.