Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich bin nicht in der Stimmung, einen Dialog auf respektlose Weise zu führen.
Es gab eine Meisterschaft der Optimierungsalgorithmen, bei der man sein Wissen und seine Fähigkeiten unter Beweis stellen konnte, aber aus irgendeinem Grund habe ich dort jetzt keine Leute gesehen, die Kacke gebaut haben.
Echt jetzt?
Echt jetzt?
Und dann begann Dicks sinnloses und gnadenloses Gelaber über das völlige Ignorieren meiner Beiträge. Du bist einfach in das Thema hineingewandert und hast angefangen, Unsinn zu reden.
Ich habe dich nicht verbannt, ich habe mich nicht über dich beschwert, ich habe dich deine verbale Diarrhöe frei ausbreiten lassen. Wo ist jetzt das Problem, nachdem ich Sie auf Ihre Fehler hingewiesen habe?
Wahrscheinlich handelt es sich um ein sehr ähnliches Experiment, wie es im letzten Artikel durchgeführt wurde. In der Tat waren die besten Ergebnisse in der Vorwärtsperiode die Sätze, die in der Hauptperiode gut, aber nicht am besten abschnitten.
Ein weiteres Beispiel. Betrachten wir einen Monosymbol-TS - er handelt genau mit einem Symbol (in diesem Fall können Handelssignale auf der Grundlage der Analyse von Preisen/Ereignissen anderer Symbole gebildet werden).
Einer der Eingangsparameter eines solchen TS - auf welchem Symbol wir handeln. Nehmen wir an, der Bereich dieses Parameters beträgt 10 Symbole. Irgendwie wissen wir, dass nur eines von ihnen (X) funktioniert.
Wir nehmen diesen Parameter in den zu optimierenden Parameter auf und die Ausgabe ist ein Symbol Y != X. Aus irgendeinem Grund ist es fast offensichtlich, warum Sie das nicht tun - optimieren Sie jedes Symbol einzeln.
Mit "Symbol" können Sie jeden Eingabeparameter meinen. Lokale Scheitelpunkte - nützliche Informationen für die TC-Analyse.
Es wäre wahrscheinlich praktisch, eine Browsererweiterung für jeden MQL5-Zweig zu haben, in der man festlegen kann, dass bestimmte Beiträge nicht angezeigt werden. Ich würde gerne nur konstruktive Beiträge sehen.
Wo haben Sie etwas Unkonstruktives von meiner Seite aus gesehen?
Spekulation.
Ein anderes Beispiel. Betrachten wir einen Monosymbol-TS - handelt genau mit einem Symbol (in diesem Fall können Handelssignale auf der Grundlage der Analyse von Preisen/Ereignissen anderer Symbole gebildet werden).
Einer der Eingangsparameter eines solchen TS - auf welches Symbol wir handeln. Nehmen wir an, der Bereich dieses Parameters beträgt 10 Symbole. Irgendwie wissen wir, dass nur eines von ihnen (X) funktioniert.
Wir nehmen diesen Parameter in den zu optimierenden Parameter auf und die Ausgabe ist ein Symbol Y != X. Aus irgendeinem Grund ist es fast offensichtlich, dass wir es nicht auf diese Weise machen, sondern jedes Symbol einzeln optimieren.
Mit "Symbol" können Sie jeden Eingabeparameter meinen. Lokale Scheitelpunkte - nützliche Informationen für die TC-Analyse.
Hier scheint es einen Widerspruch zu geben: Wenn wir im Voraus wissen, dass nur Symbol X gut ist, dann sollte keine Optimierung ein anderes Symbol Y finden. Und wenn dies der Fall ist, bedeutet dies, dass unsere ursprüngliche Information, dass nur X gut ist, falsch ist. Aus einer falschen Prämisse können wir sowohl wahre als auch falsche Schlussfolgerungen ziehen.
Ich habe den Eindruck, dass jedes Symbol separat optimiert wird, nicht weil es unmöglich ist, optimale Kombinationen zu finden oder "falsche" Kombinationen zu finden. Aus der Sicht des Optimierungsalgorithmus ist es egal, welche Bedeutung wir den gesuchten Parameterwerten beimessen. Wahrscheinlich helfen wir dem Algorithmus durch die Optimierung nach einzelnen Symbolen nur dabei, die optimalen Werte schneller zu finden. Oder sogar sehr viel schneller.
Hier scheint es einen Widerspruch zu geben: Wenn wir von vornherein wissen, dass nur Symbol X gut ist, dann sollte keine Optimierung ein anderes Symbol Y finden. Und wenn doch, dann ist unsere ursprüngliche Information, dass nur X gut ist, falsch. Aus einer falschen Prämisse können wir sowohl wahre als auch falsche Schlussfolgerungen ziehen.
Wir "wissen", um zu zeigen, dass Y != X ist. Wenn wir das neu formulieren, gehen wir davon aus, dass es ein funktionierendes Symbol gibt. Aber die Optimierung weist nicht auf dieses Symbol hin. Wenn wir also alle lokalen Eckpunkte nehmen, werden sie alle Brute-Force-Symbole enthalten.
Es scheint mir, dass jedes Symbol separat optimiert wird, nicht weil es unmöglich ist, optimale Kombinationen zu finden, oder weil es "falsche" Kombinationen gibt. Aus der Sicht des Optimierungsalgorithmus ist es egal, welche Bedeutung wir den gesuchten Parameterwerten beimessen. Wahrscheinlich helfen wir dem Algorithmus durch die Optimierung nach einzelnen Symbolen nur dabei, schneller optimale Werte zu finden. Oder sogar sehr viel schneller.
Wenn die Optimierung sofort berechnen würde, würde ich kein Symbol in den zu optimierenden Parameter einfügen.
Leider wurde noch weniger klar, worüber wir gesprochen haben.
Undeutliche Sprache + Forumformat = Missverständnis mit hoher Wahrscheinlichkeit.
GPT 4 turbo. Dialoge über die Hauptsache.
Nun zu FF.