[Archiv! - Seite 169

Neuer Kommentar
 

https://www.youtube.com/watch?v=EprRB4MAZPU&feature=related

Das hat mir gefallen - die emotionslose Art, Dinge zu tun, werde ich noch lernen müssen.

 
USSR:

https://www.youtube.com/watch?v=EprRB4MAZPU&feature=related

Das hat mir gefallen - die Emotionslosigkeit ist etwas, das ich noch lernen muss.


Das ist cool.

Ich musste schmunzeln, als sich der Pilot im Takt bewegte.

 

Können Sie mir eine mathematische Frage beantworten?

Nehmen wir an, wir haben einen Fächer von Stäben. Die Aufgabe besteht darin, den Winkel des Stabes zur Horizontalen (und des gesamten Fächers) zu berechnen. Jede Welle hat ihre eigene Periode, von schnell bis langsam.

Richtig, also wenn zum einen 

        double ma_1, ma_2;
        double x,y;  // x - прилежащий катет, y - противолежащий
        double tg;   // тангенс в радианах
        double alfa; // угол в градусах
        double pi=3.1415926535;
 
        ma_1 = iMA(NULL, 0, period, ma_shift, ma_method, PRICE_CLOSE,1);
        ma_2 = iMA(NULL, 0, period, ma_shift, ma_method, PRICE_CLOSE,2);
        
        x = n_bar; // интервал, на котором расчитываем угол наклона
        y = ma_1-ma_2;    
        tg = MathTan(y/x);
        alfa = tg*(180/pi);  
und wenn man für einen Ventilator alle Winkel in einem bestimmten Intervall zusammenzählen und durch die Anzahl der Wischer dividieren muss?
 
Vitya: Aber wenn es sich um einen Fächer handelt, muss man dann alle Winkel in einem bestimmten Intervall zusammenzählen und durch die Anzahl der Abstriche dividieren?

Wenn Sie den durchschnittlichen Winkel berechnen wollen, können Sie dies mit der Durchschnitts-Richmetrik tun. Nur bei der Berechnung selbst liegen Sie falsch (siehe die letzten beiden Zeilen in rot):

x = n_bar; // интервал, на котором расчитываем угол наклона
y = ma_1-ma_2;    
tg = y/x;
alfa = MathArctan(tg);  

Sie brauchen hier keinen Pi. Und multiplizieren Sie Ihr Mashki mit einem vernünftigen Multiplikator - sagen wir mit 10000 oder 100000, damit der Winkel nicht zu klein ist. Kurz gesagt, Sie müssen sie abholen. Sie müssen sich nicht darum bemühen, dass der Winkel mit dem auf dem Monitor übereinstimmt. Die Hauptsache ist, dass sie mehr oder weniger ähnlich sind.

Im Allgemeinen bin ich der Meinung, dass ein Ventilator nicht das ist, was Sie sich ansehen sollten. Wird nicht speichern Sie einen Regenbogen von tausend Kugeln: sie haben wenig mehr Informationen als einer von ihnen :)

P.S. Wäre es nicht einfacher, auf Anhieb einen "Durchschnitt" zu finden (Durchschnitt aller Mashkas auf der Bar) und dann nach seiner Ecke zu suchen? Es geht schneller und ist subtiler. Bei Interesse kann ich die Formel dafür auch ohne Software-Summierung berechnen. Es ist kein einfaches Winken...

P.P.S. Ja, ich habe es herausgefunden, es ist kein einfacher Ausdruck. Es ist einfacher, es programmatisch zusammenzufassen.

 
Mathemat:

Wenn Sie den durchschnittlichen Winkel berechnen wollen, können Sie dies mit der Durchschnitts-Richmetrik tun. Nur bei der Berechnung selbst liegen Sie falsch (siehe die letzten beiden Zeilen in rot):

Sie brauchen hier keinen Pi. Und Sie müssen es mit einem vernünftigen Multiplikator multiplizieren - sagen wir mit 10000 oder 100000, damit der Winkel nicht zu klein wird. Kurz gesagt, Sie müssen sie abholen. Sie müssen sich nicht darum bemühen, dass der Winkel mit dem auf dem Monitor übereinstimmt. Die Hauptsache ist, dass sie mehr oder weniger ähnlich sind.

Im Allgemeinen bin ich der Meinung, dass ein Ventilator nicht das ist, was Sie sich ansehen sollten. Wird nicht speichern Sie einen Regenbogen von tausend Kugeln: sie haben wenig mehr Informationen als einer von ihnen :)

P.S. Wäre es nicht einfacher, gleich den "Durchschnitt" zu finden (um alle Wagen auf der Bar zu mitteln) und dann ihre Ecke zu suchen? Es geht schneller und ist subtiler. Bei Interesse kann ich die Formel dafür auch ohne Software-Summierung berechnen. Es ist kein einfaches Winken...

P.P.S. Ja, ich habe es herausgefunden, es ist ein kniffliger Ausdruck. Es ist einfacher, es programmatisch zusammenzufassen.


für SMAs ist es LWMA mit einer maximalen Periode sollte sein
 
Mathemat:

Wenn Sie den durchschnittlichen Winkel berechnen wollen, können Sie dies mit der Durchschnitts-Richmetik tun. Nur bei der Berechnung selbst liegen Sie falsch (siehe die letzten beiden Zeilen in rot):

Sie brauchen hier keinen Pi. Und Sie müssen Ihr Mashki mit einem vernünftigen Multiplikator multiplizieren - sagen wir mit 10000 oder 100000, damit der Winkel nicht zu klein ist. Kurz gesagt, Sie müssen sie abholen. Sie müssen sich nicht darum bemühen, dass der Winkel mit dem auf dem Monitor übereinstimmt. Die Hauptsache ist, dass sie mehr oder weniger ähnlich sind.

Im Allgemeinen bin ich der Meinung, dass ein Ventilator nicht das ist, was Sie sich ansehen sollten. Wird nicht speichern Sie einen Regenbogen von tausend Kugeln: sie haben wenig mehr Informationen als einer von ihnen :)

P.S. Wäre es nicht einfacher, auf Anhieb einen "Durchschnitt" zu finden (Durchschnitt aller Mashkas auf der Bar) und dann nach seiner Ecke zu suchen? Es geht schneller und ist subtiler. Bei Interesse kann ich die Formel dafür auch ohne Software-Summierung berechnen. Es ist kein einfaches Winken...

P.P.S. Ja, ich habe es herausgefunden, es ist ein kniffliger Ausdruck. Es ist einfacher, es programmatisch zusammenzufassen.


Verstanden, danke.
 
Vinin: für SMA ist es LWMA mit maximaler Periode sollte sein

Nein, es ist anders. Wenn Sie einen Durchschnitt auf dem Null-Balken aus 20 einfachen Stäben mit Perioden von 1 bis 20 berechnen, erhalten Sie den folgenden Ausdruck:

1/20 * { SMA1(0) + SMA2(0) + ... + SMA19(0) + SMA20(0) } =

1/20 * { Close[0]*{1+1/2+1/3+...+1/20} + Close[1]*{1/2+1/3+...+1/20}+ Close[2]*{1/3+...+1/20} + . + Close[19]*1/20 }

Der Ausdruck ist einfach, aber es ist schwierig, ihn in der endgültigen analytischen Form zu schreiben. Es ist einfacher, sich nicht die Mühe zu machen und es einfach in Code zusammenzufassen.

 
Mathemat:

Nein, es ist anders. Wenn Sie einen Durchschnitt auf dem Nullbarren aus 20 einfachen Stäben mit Perioden von 1 bis 20 berechnen, erhalten Sie den folgenden Ausdruck:

1/20 * { SMA1(0) + SMA2(0) + ... + SMA19(0) + SMA20(0) } =

1/20 * { Close[0]*{1+1/2+1/3+...+1/20} + Close[1]*{1/2+1/3+...+1/20}+ Close[2]*{1/3+...+1/20} + . + Close[19]*1/20 }

Der Ausdruck ist einfach, aber es ist schwierig, ihn in der endgültigen analytischen Form abzuleiten. Es ist einfacher, sich nicht die Mühe zu machen und es einfach in Code zusammenzufassen.


SMA(1)=Kurs(1);

SMA(2)=(Preis(1)+Preis(2))/2

und so weiter

(SMA(1)+SMA(2)+...SMA(N))=(Preis(1)+(Preis(1)+Preis(2))/2+...+(Preis(1)+Preis(2)+...+Preis(N))/N)

Sum(SMA) =Price(1)*(1+1/2+1/3+1/4+..+1/N)+Price(2)*(1/2+1/3+1/4+1/N)+...+Price(N)*1/N

Ja, die Formel ist anders

 
PapaYozh:

Vortrag von Akademiemitglied Yu.S.Pivovarov am MGIMO

Ein ernsthafter Mensch. Allerdings ist nicht alles unumstritten.

Was ich überhaupt nicht erwartet habe, ist, dass sie solche Dinge (über Zivilrecht, Initiativen usw.) am MGIMO unterrichten.

Ein weiterer Vortrag

1...162163164165166167168169170171172173174175176...707
Neuer Kommentar
Grund der Beschwerde: