Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich bin mir nicht sicher, ich werde versuchen, es neu zu formulieren.
)))
Während ich die Umformulierung schrieb, wurde mir klar, dass wir einfach M+1 Dimensionen im ursprünglichen Problem belassen können, indem wir die anderen Komponenten des erforderlichen Vektors mit Null gleichsetzen. Das Problem sollte also auf N=M+1 reduziert werden.
Das ist alles, die Frage ist gelöst, ich werde die Gehirnaktivität wiederherstellen))))
Imho hat das Problem keine Lösung, außer für den trivialen Fall, dass die Orthogonalität von Vektoren in einem Raum der Dimension m eindeutig ihre Orthogonalität im Raum n>m bedeutet. Übrigens, der Grenzfall: m=0 (nicht m=1), in diesem Fall ist eine Orthogonale zum ursprünglichen Koordinatensystem ein Vektor in einem beliebigen eindimensionalen Raum einschließlich des ursprünglichen nulldimensionalen Raums.
unser Fall ist genau trivial. :) beobachten wir die Randbedingungen, einschließlich des nulldimensionalen Falls. ;)
ist das Problem gelöst.
Wir haben einen trivialen Fall. :) beobachten wir die Randbedingungen, einschließlich des nulldimensionalen Falls. ;)
ist das Problem gelöst.
Wir haben einen trivialen kartesischen Raum, und das ist genau der Punkt, an dem es einem übel wird. :)
Welches Ergebnis (Offtopic) erwarten Sie dann?
Ich glaube, es ist Zeit, ins Bett zu gehen :)
Gute Nacht.
Welches Ergebnis (Offtopic) erhoffen Sie sich dann?
Viel, viel, viel, viel, viel Geld und Geld und Geld...!!!!!........!!!!!!........$$$$$$$$$$$$$$$$$...................
;)
Viel, viel, viel, viel, viel Geld-Geld-Geld-Geld...!!!! ........!!!!!!........$$$$$$$$$$$$$$$$$...................
;)
Das macht Sinn. Womit werden wir Geld verdienen?
Inwiefern sind wir besser als andere?