Y.A.K._: Soweit ich das verstanden habe, ist dies eine nutzlose Ersetzung, da die Verwendung von NULL das aktuelle Diagrammsymbol ersetzt.
Das kann durchaus der Fall sein. Sehen Sie sich das an. Ich habe gesehen, wo der "Hund im Code" in der Funktion ist - ich habe ihn geschrieben. Aber um das zu vertiefen... Ich bin müde...
Der Compiler ließ früher alle möglichen Freiheiten zu. Jetzt ist sie strenger. Ist das schlecht? Wenn man sich den Code ansieht, sieht man solche Perlen, selbst wenn man sie mit einem fehlenden Wert vergleichen wollte...
Dies ist das Ende der Lafa. Und warum? Ganz einfach, weil sie vor allem Meta-Zitate für den Scheißcode beanspruchen, den die Nutzer aus allen möglichen Müllcontainern herunterladen. Schulkinder schreiben es, und Trittbrettfahrer benutzen es, ohne zu wissen, dass es eine Bombe ist.
in diesem Fall können wir " " oderSymbol() oder _Symboloder 0, aber nicht NULL eingeben
NULL steht in diesem Fall nicht für das aktuelle Symbol
in diesem Fallbedeutet NULL, dass das aktuelle Symbol
double res=iAC(NULL,0,1);
Rita rief also nicht den Indikator, sondern die Funktion in ihrem eigenen EA auf! Das ist wie ein Hund auf einem Baum und ein Baum auf einem ... in der..."!
Wenn wir eine eingebaute Funktion aufrufen würden, die ein Symbol angibt, dann ja, aber hier vergleichen wir mit einem Ordnungssymbol, es kann nicht NULL sein und wird beim Vergleich von NULL und Ordnungssymbol() nicht die Wahrheit ergeben.
Wenn wir eine Inline-Funktion aufrufen würden, die ein Symbol angibt, dann ja, aber hier vergleichen wir mit einem Ordnungssymbol, es kann nicht NULL sein und wird beim Vergleich von NULL und Ordnungssymbol() nicht die Wahrheit ergeben.
Ich habe nichts überOrderSymbol() gesagt, ich habe nur gesagt, dass in Ritas Fall, wenn NULL in dem Funktionsaufruf war, wo ichSymbol()habe, es keine Rolle spielt. UndOrderSymbol() wurde nicht erwähnt. Es ist nur diese Website, jeder schreibt, was er will. Sie könnten einen Fehler machen.
Igor's:
Bedarf:
Soweit ich das verstanden habe, ist dies eine nutzlose Ersetzung, da die Verwendung von NULL das aktuelle Diagrammsymbol ersetzt.
Was gefällt Ihnen nicht? Oder kann man in diesem Fall nur das eine einsetzen und das andere ist nicht gut?!
Comment( NumberOfPositions(NULL, -1, Magic) );
in diesem Fall können wir " " oderSymbol() oder _Symboloder 0, aber nicht NULL eingeben
NULL steht in diesem Fall nicht für das aktuelle Symbol
in diesem Fallbedeutet NULL, dass das aktuelle Symbol
double res=iAC(NULL,0,1);
Der Compiler ließ früher alle möglichen Freiheiten zu. Jetzt ist sie strenger. Ist das schlecht? Wenn man sich den Code ansieht, sieht man solche Perlen, selbst wenn man sie mit einem fehlenden Wert vergleichen wollte...
Dies ist das Ende der Lafa. Und warum? Ganz einfach, weil sie vor allem Meta-Zitate für den Scheißcode beanspruchen, den die Nutzer aus allen möglichen Müllcontainern herunterladen. Schulkinder schreiben es, und Trittbrettfahrer benutzen es, ohne zu wissen, dass es eine Bombe ist.
Comment( NumberOfPositions(NULL, -1, Magic) );
in diesem Fall können wir " " oderSymbol() oder _Symboloder 0, aber nicht NULL eingeben
NULL steht in diesem Fall nicht für das aktuelle Symbol
in diesem Fallbedeutet NULL, dass das aktuelle Symbol
double res=iAC(NULL,0,1);
Soweit ich das verstanden habe, ist dies eine nutzlose Ersetzung, da die Verwendung von NULL das aktuelle Diagrammsymbol ersetzt.
Das ist sicher!
Nein, nicht in diesem Zusammenhang.
Wenn wir eine eingebaute Funktion aufrufen würden, die ein Symbol angibt, dann ja, aber hier vergleichen wir mit einem Ordnungssymbol, es kann nicht NULL sein und wird beim Vergleich von NULL und Ordnungssymbol() nicht die Wahrheit ergeben.
Nein, nicht in diesem Zusammenhang.
Wenn wir eine Inline-Funktion aufrufen würden, die ein Symbol angibt, dann ja, aber hier vergleichen wir mit einem Ordnungssymbol, es kann nicht NULL sein und wird beim Vergleich von NULL und Ordnungssymbol() nicht die Wahrheit ergeben.
Igor ist für Sie kein Programmierer?!
Warum nicht, der Programmierer. Ich mag seine Logik, aber so würde ich die Funktion zum Zählen der Reihenfolge schreiben: