Vielen Dank, und auch dafür, dass Sie so schnell waren. Ich habe so viel geschrieben und umgeschrieben, und konnte immer noch nicht so elementare Dinge finden)))
10class E {
20staticuint a,
30 b;
40staticlong c;
50 };
6070staticuint E::a = 1,
80 E::b = 2, //ошибка, хотя для обычных static вне класса и внутри функций - нормально (строки 110-130)90 staticlong E::c = 3; //не выдает ошибку, хотя после запятой сменился тип с int на uint100110staticuint d = 5,
120 e = 6, //нормально130staticlong f = 7; //ошибка - правомерно, после запятой сменился тип
Ich denke, dass die Zeile 80 keinen Fehler ergeben sollte, und die Zeile 90 sollte einen Fehler ergeben, tut sie aber nicht. Dass die Reihenfolge nicht durcheinandergeraten ist, wird durch separate Zusammenstellung jeweils ohne Zeile 80 und 90 bestätigt
Ansonsten unterschiedliches Verhalten bei Deklarationen innerhalb der Klasse (Zeilen 70-80) und außerhalb der Klasse (Zeilen 110-130).
Das hier?
Und ich habe gerade in der MQL-Tabelle nachgesehen
Und ich habe gerade in der MQL-Tabelle nachgesehen
Ich denke, dass die Zeile 80 keinen Fehler ergeben sollte, und die Zeile 90 sollte einen Fehler ergeben, tut sie aber nicht. Dass die Reihenfolge nicht durcheinandergeraten ist, wird durch separate Zusammenstellung jeweils ohne Zeile 80 und 90 bestätigt
Ansonsten unterschiedliches Verhalten bei Deklarationen innerhalb der Klasse (Zeilen 70-80) und außerhalb der Klasse (Zeilen 110-130).
So ist es in Ordnung,
und dies ist ein Fehler, auch wenn es eigentlich umgekehrt sein sollteIch verstehe nichts von dem Hinweis.
Welchen Link haben Sie gelesen?