Diskussion zum Artikel "Der universelle ZigZag" - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Kein Werk für Spezialisten kann per Definition ein Bestseller werden - es gibt nur wenige Spezialisten.
Nur für den Fall, dass ich mich selbst nicht zu ihnen zähle. Der Artikel ist für Leute gedacht, die gerade angefangen haben, sich das Handwerk anzueignen oder dabei sind, es zu tun. Er ist gut.
Um richtig verstanden zu werden, gebe ich Links zu zwei Artikeln.
Was haben die von Ihnen zitierten Links mit dem Thema des Artikels zu tun?
Sie sind relevant für die Diskussion, die in den ersten Kommentaren zu dem Artikel begonnen hat.
Die Diskussion mit "nurseries" berührt eigentlich einen grundlegenden Punkt.
In der Tat stellt der Autor fest, dass alle Expert Advisors, die mit Zeitreihen arbeiten (das sind 99 % der Expert Advisors), Daten über sie durch Indikatoren (über den iCustom-Mechanismus) und nur auf diese Weise erhalten sollten. Wenn Sie zum Beispiel mit Eröffnungskursen arbeiten wollen, rufen Sie den Indikator auf, der diese Zeitreihe enthält. Die Argumentation ist nicht neu - der prev_calculated-Mechanismus, der von den Entwicklern seit mehr als 15 Jahren Erfahrung in der Erstellung von Handelsplattformen verfeinert wurde.
Ein Roboter handelt. Der Broker ändert entweder versehentlich oder absichtlich etwas in der Historie rückwirkend. Prev_calculated wird sofort auf Null zurückgesetzt, und alle Indikatoren werden neu berechnet, einschließlich derer, die vom Expert Advisor verwendet werden. Es ist ziemlich schwierig vorherzusagen, wie sich der Expert Advisor danach verhalten wird.
Würde der Expert Advisor nur einen Indikator als OOP-Objekt verwenden, wäre die Situation nicht schlechter. Daher ist es schwierig, die Gründe für die Leistungsfähigkeit des prev_calculated-Mechanismus bei der Anwendung auf Expert Advisors zu verstehen.
Die Diskussion über das "Kinderzimmer" berührt eigentlich einen grundlegenden Punkt.
1. In der Tat stellt der Autor fest, dass alle Expert Advisors, die mit Zeitreihen arbeiten (und das sind 99% der Expert Advisors), Daten über sie durch Indikatoren (über iCustom-Mechanismus) und nur auf diese Weise erhalten sollten. Wenn Sie zum Beispiel mit Eröffnungskursen arbeiten wollen, rufen Sie den Indikator auf, der diese Zeitreihe enthält. Die Argumentation ist nicht neu - der prev_calculated-Mechanismus, der von den Entwicklern seit mehr als 15 Jahren Erfahrung in der Erstellung von Handelsplattformen verfeinert wurde.
2. der Roboter handelt. Der Broker ändert entweder versehentlich oder absichtlich etwas in der Historie rückwirkend. Prev_calculated wird sofort auf Null zurückgesetzt und alle Indikatoren werden neu berechnet, einschließlich derer, die vom Expert Advisor verwendet werden. Es ist ziemlich schwierig vorherzusagen, wie sich der Expert Advisor danach verhalten wird.
(3) Würde der Expert Advisor nur den Indikator als OOP-Objekt verwenden, wäre die Situation nicht schlechter. Daher ist es schwierig, die Gründe für die Stärke des prev_calculated-Mechanismus bei der Anwendung auf Expert Advisors zu verstehen.
1. Nichts dergleichen. Ich behaupte nur, dass die Berechnung von Indikatoren in einem Expert Advisor ein großer Unsinn ist.
2. Er wird sich normal verhalten, nichts Ungewöhnliches. Niemand weiß, welche Werte der Indikator beim nächsten Balken haben wird, aber bisher gab es keine globale Überschwemmung durch ihn.
3. was hat OOP damit zu tun?1. Nichts dergleichen. Ich behaupte nur, dass die Berechnung von Indikatoren im Expert Advisor eine große Torheit ist.
Ist prev_calculated der Grund dafür? Nennen Sie den Grund.
2. Er wird sich normal verhalten, nichts Ungewöhnliches. Niemand weiß, was der Indikator auf dem nächsten Balken anzeigen wird, aber bis jetzt gab es keine globale Überschwemmung.
3. was hat OOP überhaupt damit zu tun?Es ist bequem, den Indikator im Expert Advisor einfach über Indicator[NumBuffer][Pos] anzusprechen. Wir sprechen hier also von OOP. Anstelle von iCustom erstellen Sie einen neuen Indikator. In diesem Fall wird alles innerhalb des EA sein. Dementsprechend wird der Code noch optimaler sein.
D.h. es ist logisch, einen OOP-Indikator sowohl für die Visualisierung als auch für den EA zu schreiben.
1. Ist prev_calculated die Ursache? Nennen Sie den Grund.
2. Es ist praktisch, den Indikator im Expert Advisor einfach über Indicator[NumBuffer][Pos] anzusprechen. Wir sprechen hier also von OOP. Anstelle von iCustom verwenden Sie new Indicator. In diesem Fall befindet sich alles innerhalb des EA. Dementsprechend wird der Code noch optimaler sein.
D.h. es ist logisch, einen OOP-Indikator sowohl für die Visualisierung als auch für den Expert Advisor zu schreiben.
1. Ja. In prev_calculated. Der einzige, unbestreitbare und unüberwindbare. Wenn jemand eine andere Meinung hat, ist er verblendet.
2. iCustom kann auch durch eine Dichtung in Form von OOP verwendet werden. Das ist eine persönliche Angelegenheit und ändert nichts Grundsätzliches. Der Punkt ist, dass Sie vorschlagen, was Sie selbst nicht wissen, Sie schlagen vor, Indikatoren im Expert Advisor zu berechnen, aber siehe Punkt 1 hier und in meinem vorherigen Beitrag.
1. Ja, das ist sie. Die einzige, unbestreitbare und unwiderstehliche. Wenn jemand eine andere Meinung hat, ist er verblendet.
2. iCustom kann auch durch ein Padding in Form von OOP verwendet werden. Das ist eine persönliche Angelegenheit und ändert nichts Grundsätzliches. Der Punkt ist, dass Sie vorschlagen, was Sie selbst nicht wissen, Sie schlagen vor, Indikatoren im Expert Advisor zu berechnen, aber siehe Punkt 1 hier und in meinem vorherigen Beitrag.
Ich behaupte, dass der Code der Indikatoren innerhalb des Expert Advisors nicht schlechter ist und keine Visualisierung (Puffer) benötigt.
Ich habe Ihre Antwort in Fettdruck hervorgehoben. Ein Argument, jedoch.
1. Ich behaupte, dass der Code der Indikatoren innerhalb des Expert Advisors nicht minderwertig ist und keine Visualisierung (Puffer) benötigt.
Ich habe Ihre Antwort in Fettdruck hervorgehoben. Ein Argument, jedoch.
1. Unbegründete und fehlerhafte Behauptung.
2. ein Argument.