指标: FractalsNoRedraw
从原理上讲，它并不能重绘一个分形，因为它是一个有 5 条杠杠的模型，右边有 2 条杠杠，左边有 2 条杠杠，重绘出来的并不是分形。有些人只看 4 条杠就说是分形，这从根本上就是错误的，这就好比说自行车是轻便摩托车，然后强调我的自行车更好，因为它有发动机。但自行车和轻便摩托车是两码事。
也许我说错了，但这个模型是威廉姆斯的，他清楚地描述了这个模型是 "5 连杆"，不是 3，不是 4，不是 7，而是 5。
这就好比编造说：斐波纳契三岔口、江恩通道、安德鲁斯数字，但他们并没有这些。
你纠正了一些还不是分形的东西，尽管原来的东西完美无缺，即显示了一个分形。
此外，原版的信息量更大，它让交易者有机会提前看到分形的形成，提前为交易做准备，而你们的分形没有这种信息量，它显示的是历史，但我们不交易历史。
我打了减号。
感谢您的详细评论和关注。回复。
请记住工作定义：
一个分形必须有两个顶部较低（底部较高）的前两个条形和两个底部较低（底部较高）的后两个条形。
定义中没有任何关于五条柱形中最后一条柱形 的内容，您可以自行查看。因此，如果其他条件得到满足，开盘时的零条柱形，即随后的第二条柱形，已经可以形成一个分形。由此可见，MQ 的实现是正确的，如果分形出现但又消失了，那就意味着曾经出现过分形（在某个时间点满足了条件）。然而，这种表述带有不确定性（分形消失的可能性）。这就是我的版本中所做的更正。
当然，我的说法可能有误，但这个模型是威廉斯的作品，他清楚地描述了这个模型是由 "5 个连续的小节 "组成的，而不是由 3 个、4 个或 7 个小节组成的，确切地说，是由 5 个小节组成的。
这个模型属于威廉斯的事实已经说明。有 5 个小节的说法并不正确，有可能是 6 个小节：
模型 "D"需要 6 个小节才能形成分形，因为第 5 个小节的顶端几乎等于前一个小节的顶端。
但是，我和 MQ 都没有强调这一点。
你修正了一个还不是分形的东西，尽管原来的东西完美无缺，即它显示了一个分形。
这正是我所做的。正如我在上面所写的，我纠正了不确定性，也就是说，粗略地说，我增加了一个条件：构成分形的所有条形都必须形成。
此外，原版的信息量更大，它让交易者有机会提前看到分形的形成，提前为交易做好准备，而你的这种形式并没有提供信息量，它显示的是历史，但我们并不交易历史。
这是你的主观看法，不应该强加于人。例如，可能会出现这样的情况：您需要在分形（fractal）上拖曳一个仓位。在这种情况下，上一个分形的消失就会成为一个残酷的玩笑。
我并不强迫您使用这个指标，而不是标准指标。我只是给大家提供一个选择。
感谢您的详细评论和关注。回复。
正如威廉姆斯在他的《混沌交易》一书中对分形的描述：
在定义中，没有任何关于必须形成 五个条形中的最后一个条形的事实，您可以自己去看。因此，如果其他条件得到满足，开盘时的零柱，即随后的第二根柱子，已经可以形成分形。由此可见，MQ 的实现是正确的，如果分形出现但又消失了，那就意味着曾经出现过分形（在某个时间点满足了条件）。然而，这种表述带有不确定性（分形消失的可能性）。这一点在我的版本中得到了修正。
模型属于威廉姆斯的事实已经标明。有 5 条杠的说法不正确，可能是 6 条杠：
但是，我和 MQ 都没有强调这一点。
这正是我所做的。正如我在上面所写的，我纠正了不确定性，也就是说，粗略地说，我增加了一个条件：构成分形的所有条形都必须形成。
这是你的主观看法，不应该强加于人。例如，您可能会遇到这样的情况：您需要在一个分形（fractal）上拖曳一个位置。而在这里，最后一个分形的消失可能会给你开一个残酷的玩笑。
我并不强迫您使用这个指标，而不是标准指标。我只是给大家提供一个选择。
又是你自己的 =)
"在这里，最后一个分形的消失可能是一个残酷的玩笑。"分形不可能消失，因为你无法回到过去。
我再写一遍：分形是由 5 个小节组成的图案，如果第五个小节还没有形成，它就不是分形，你也不需要对它做任何处理--它还不存在！关于拖网拖网不是基于图形对象，而是基于程序代码，形成最后一个条形的代码已经嵌入其中，拖网在此之前不会工作。
"事实上有 5 个条形图是不正确的，它可以是 6 个：" - 6 个条形图的模型？给我看看这个模型的创造者（威廉姆斯）写到 6 条的引文，我们说的是他的设计，而不是别人编造的。
"我只是给人们提供一个选择"。- 他的回答是："原版的信息量更大，它让交易者有机会提前看到分形的形成，提前做好交易准备，而你的信息量不大"。
我认为，不应该把最好的中最差的作为替代品。最令人沮丧的是，各种 "裙带关系 "再次堵塞了代码库，要在这堆垃圾中找到正常的东西变得越来越困难。
从原理上讲，它并不能重绘一个分形，因为它是一个有 5 条杠的模型，右边有 2 条杠，左边有 2 条杠，重绘出来的并不是分形。有些人只看 4 条杠就说是分形，这从根本上就是错误的，这就好比说自行车是轻便摩托车，然后强调我的自行车更好，因为它有发动机。但自行车和轻便摩托车是两码事。
也许我说得不对，但这个模型是威廉姆斯的，而且他描述得很清楚，它是由 "连续 5 条 "组成的，不是由 3 条、4 条或 7 条组成的，而是由 5 条组成的。
这就好比编造说：斐波纳契三岔口、江恩通道、安德鲁斯数字，但他们并没有这些。
你纠正了一些还不是分形的东西，尽管原来的东西完美无缺，即显示了一个分形。
此外，原版的信息量更大，它让交易者有机会提前看到分形的形成，提前为交易做好准备，而你们的并没有以这种形式提供信息，它显示的是历史，但我们并不进行历史交易。
我打了减号。
我重写了我的想法！=)
事实上，我甚至没有立即理解您的想法，因为描述非常含糊 "该指标的特点是不会重新绘制"。
我立刻就理解了您的想法--标准指标在不确认的情况下绘制并删除，而您的指标则不绘制！为什么？事实证明，在收盘时没有形成所有条形图之前，它是不会绘制的！
那为什么不写清楚呢？"分形在所有柱形（必要柱形）收盘时确认后形成（绘制、出现）！"- 这是一种选择！
而你却写成了这样--"你不能被宽恕"，在这里你想加一个逗号！
你的回答很没文化--去用另一个吧，你想要什么，等等等等。
您已将指标置于公共领域，请做好回答问题的准备！或者立即在你难以理解的标题中写道："不接受提问，想用什么就用什么！"。
我也可以回答你："你还是去扔土豆吧，别再搞分形了，你不擅长这个！"。这样你会感觉好吗？
感谢您的劳动！
回答 "去用别的吧，你想要什么 "之类的问题是很没文化的。
你把指标放到了公共领域，就要做好回答问题的准备！或者立即在你难以理解的标题中写道："不接受提问，想用什么就用什么！"。
我也可以回答你："你还是去扔土豆吧，别再搞分形了，你不擅长这个！"。这样你会感觉好吗？
感谢您的劳动！
我没有让你去任何地方，只是说总有一种选择。
欢迎您使用它：)
我没让你去任何地方，我只是说总有其他选择。
欢迎您使用它：)
FractalsNoRedraw:
比尔·威廉姆斯的分形指标, 基于内置的分形指标。本指标的显着特点是, 它不会重绘（非未来）。
作者： Tapochun