和谐贸易 - 页 88 1...818283848586878889909192939495...599 新评论 Eugeni Neumoin 2006.06.04 08:31 #871 fxsystemtrader。 可能是卡尼和佩萨文托进行了任何额外的统计研究，并得到了这些数字。 下面我举个例子。价格的变化被输入到一个椭圆中。而在椭圆中已经有了更复杂的数学依赖。可能使用斐波那契数字的平方根在这里已经是正确的了。 使用什么数字？这是一个单独研究的主题。在一个论坛上，你将无法解决这个问题。肯定有人进行了类似的研究。熟悉这种研究的结果将是有益的。 我有计划通过ZUP指标进行这种研究。但是你很快就不会做。 附加的文件： eur-usd-06-04-07-h4-northfinans.gif 22 kb Eugeni Neumoin 2006.06.04 08:44 #872 论坛开始活跃起来。 这很好。 谢谢fxsystemtrader的回答。好的答案。 也感谢Ziko123。 fxsystemtrader。我的程序中使用了Scott Carney和Larry Pesavento的数字/图表。在我这里的发展是不存在的。有必要进行研究，这是有发展的。但是卡尼和佩萨文托的发展已经在工作中得到了很好的体现。为什么它们不能被使用？斐波那契的数字依存关系往往证明了不寻常的形象。Pesavento写到了这一点。 让我们在分析市场时采用各种方法。 fxsystemtrader 2006.06.04 09:59 #873 nen: fxsystemtrader。 可能Carney和Pesavento进行了任何额外的统计研究，并得到了这些数字。 我在下面举了一个例子。价格的变化被输入到一个椭圆中。而在椭圆中已经有了更复杂的数学依赖。可能使用斐波那契数字的平方根在这里已经是正确的了。 使用什么数字？这是一个单独研究的主题。在一个论坛上，你将无法解决这个问题。肯定有人进行了类似的研究。熟悉这种研究的结果将是有益的。 我有计划通过指标ZUP来进行这种研究。但它很快你就不会做了。 嫩。 很好。 这是我的简单想法。 ---------------------------------------------------- 实际上，对于Gartley模式，（在上图中）。 如果 XAB =0.618 ABC =0.618 BCD=1.618。 XAD = 0.854 (= 0.236 + 0.618) ! 而不是0.886。 ---------------------------------------------------- 他们实际上认定XAD应是0.886，但如果你将XAB,ABC,BCD设置为GoldenRatio。XAD自动定义为0.854。 你做数学题。这很容易。 XAD是0.854而不是0.886，这样的答案在方程中是不正确的。 以上是数学上的事实，Gartley模式的魅力在于它由每个回撤的黄金比率组成。 没有一个空间是0.886的根号。不管怎么说，他们在Gartley中实现了这一点。这根本没有意义。 tirou 2006.06.04 11:18 #874 HI nen, 如何画出你在帖子#884的附图中所示的椭圆阴影？ 请你解释一下。 Eugeni Neumoin 2006.06.04 15:07 #875 tirou: 你好。如何画出你在附图中所示的椭圆阴影 你能解释一下吗，你的帖子#884。 晚上好。 椭圆的绘制与MT4中的三角形相同。手。该程序无法做到这一点。在MT4中，有一些标准的数字，可以强加在时间表上。并将其拉伸到必要的大小。 desoft 2006.06.04 18:21 #876 fxsystemtrader, 实际上，0.886是由0.618的四次方根或0.786的平方根得出的。 这是来自卡尼在谐波斐波那契交易比率问题上的工作。 德软 desoft 2006.06.04 21:45 #877 fxsystemtrader, 我忘了，你似乎想在这里推销你的指标。 难怪你反对Nen的免费版本。 德软 fxsystemtrader 2006.06.04 21:55 #878 desoft: fxsystemtrader,实际上，0.886是由0.618的四次方根或0.786的平方根得出的。 这是来自卡尼在谐波斐波那契交易比率问题上的工作。 德软 desoft。 是的，我读过。 实际上，在他的书中，他提到0.786在业内并不出名，等等。 当然，它不出名是因为它在数学上不是一个像Fib sequense那样的实质性数字。 这些数字仅仅是一些人的发明，我不会去关注。他的作品或书不是圣经或什么，对我来说只是个人研究。 另一方面，正如我已经表明，0.764是更重要的实质性数字。它是简单的1-0.236，纤维序列。 (1.618 = 1+ 0.618 = 1/ 0.618= 0.764+ 0.854) 你是否注意到1.618本身由0.764和0.854组成？ 0.764 = 1- 0.236 (= 0.146+ 0.618) 0.854 = 1- 0.146 (= 0.236+ 0.618) 一个真正的纤维序列是这样表现的。0.786或0.886不能做这种把戏，因为它不是纤维。 在他的书中，他用0.786说明了他对图表的研究，但是，你们有没有想象过如果他用0.764而不是0.786的结果？ 其结果是一样的。同样的好结果也会被说明。这两个数字非常接近，实际上，我相信它是有效的，因为它是0.764而不是0.786。 nen的ecliplse也是一样的。用0.764或0.854代替他的数字，你会看到同样的好结果。 另外，在这里，我们大多数人对谐波模式使用失真百分比，如7%等。 说只有3%。 0.764 x 1.03 = 0.787，这个结果比0.786大。 或 0.786 x 0.97 = 0.7624，这比0.764小。 如果问一个数学工作者哪个数字更重要，她会回答0.764而不是0.786。 我尊重数学事实而不是个人研究，这就是为什么我采用0.764。 这里是底线，Fib或Harmonic Pattern（基于Fib）有效的原因是它的Fib=Golden Ratio。大多数人很容易忘记这个事实，所以他们可以盲目地跟随一些人的个人研究。 最好的。 FXST http://fxsystemtrader.googlepages.com/e_main.htm fxsystemtrader 2006.06.04 21:57 #879 desoft, 实际上，我并不反对nen的免费版本。 看了他的源代码，它是免费版本中最好的。 我反对的是0.886，我只是告诉你一个数学事实，而不是我自己工具的优势。 让我们不要偏离讨论的方向。 而且，如果你有话要说，请继续讨论这个问题。 Eugeni Neumoin 2006.06.05 06:36 #880 问候，fxsystemtrader。 在Ensign程序中，Pesavento模式是内置的。我的指标构造与Ensign的工具类似。许多使用Ensign的交易商在交易系统中应用Pesavento模式。但是，在我看来，在大多数情况下，Pesavento模式是在类似ZigZag的趋势指标的基础上构建的。在ZUP中，这个ZigZag是通过参数 ExtIndicator=2来获得的。 Gartley第一次写了Carney和Pesavento的模式。这很好，因为还有其他关于模式的观点。你对这个问题的看法是有用的。它让我们有机会进行反思。没有什么是可以盲目相信的。一切都应该通过经验来检查。 谢谢。你的信息是有价值的。 附加的文件： zup_v21.rar 11 kb 1...818283848586878889909192939495...599 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
fxsystemtrader。
可能是卡尼和佩萨文托进行了任何额外的统计研究，并得到了这些数字。
下面我举个例子。价格的变化被输入到一个椭圆中。而在椭圆中已经有了更复杂的数学依赖。可能使用斐波那契数字的平方根在这里已经是正确的了。
使用什么数字？这是一个单独研究的主题。在一个论坛上，你将无法解决这个问题。肯定有人进行了类似的研究。熟悉这种研究的结果将是有益的。
我有计划通过ZUP指标进行这种研究。但是你很快就不会做。
论坛开始活跃起来。
这很好。
谢谢fxsystemtrader的回答。好的答案。
也感谢Ziko123。
fxsystemtrader。我的程序中使用了Scott Carney和Larry Pesavento的数字/图表。在我这里的发展是不存在的。有必要进行研究，这是有发展的。但是卡尼和佩萨文托的发展已经在工作中得到了很好的体现。为什么它们不能被使用？斐波那契的数字依存关系往往证明了不寻常的形象。Pesavento写到了这一点。
让我们在分析市场时采用各种方法。
fxsystemtrader。
可能Carney和Pesavento进行了任何额外的统计研究，并得到了这些数字。
我在下面举了一个例子。价格的变化被输入到一个椭圆中。而在椭圆中已经有了更复杂的数学依赖。可能使用斐波那契数字的平方根在这里已经是正确的了。
使用什么数字？这是一个单独研究的主题。在一个论坛上，你将无法解决这个问题。肯定有人进行了类似的研究。熟悉这种研究的结果将是有益的。
我有计划通过指标ZUP来进行这种研究。但它很快你就不会做了。嫩。
很好。
这是我的简单想法。
----------------------------------------------------
实际上，对于Gartley模式，（在上图中）。
如果
XAB =0.618
ABC =0.618
BCD=1.618。
XAD = 0.854 (= 0.236 + 0.618) !
而不是0.886。
----------------------------------------------------
他们实际上认定XAD应是0.886，但如果你将XAB,ABC,BCD设置为GoldenRatio。XAD自动定义为0.854。
你做数学题。这很容易。
XAD是0.854而不是0.886，这样的答案在方程中是不正确的。
以上是数学上的事实，Gartley模式的魅力在于它由每个回撤的黄金比率组成。
没有一个空间是0.886的根号。不管怎么说，他们在Gartley中实现了这一点。这根本没有意义。
HI nen,
如何画出你在帖子#884的附图中所示的椭圆阴影？
请你解释一下。
你好。
如何画出你在附图中所示的椭圆阴影
你能解释一下吗，你的帖子#884。晚上好。
椭圆的绘制与MT4中的三角形相同。手。该程序无法做到这一点。在MT4中，有一些标准的数字，可以强加在时间表上。并将其拉伸到必要的大小。
fxsystemtrader,
实际上，0.886是由0.618的四次方根或0.786的平方根得出的。 这是来自卡尼在谐波斐波那契交易比率问题上的工作。
德软
fxsystemtrader,
我忘了，你似乎想在这里推销你的指标。 难怪你反对Nen的免费版本。
德软
fxsystemtrader,
实际上，0.886是由0.618的四次方根或0.786的平方根得出的。 这是来自卡尼在谐波斐波那契交易比率问题上的工作。
德软desoft。
是的，我读过。
实际上，在他的书中，他提到0.786在业内并不出名，等等。
当然，它不出名是因为它在数学上不是一个像Fib sequense那样的实质性数字。
这些数字仅仅是一些人的发明，我不会去关注。他的作品或书不是圣经或什么，对我来说只是个人研究。
另一方面，正如我已经表明，0.764是更重要的实质性数字。它是简单的1-0.236，纤维序列。
(1.618 = 1+ 0.618 = 1/ 0.618= 0.764+ 0.854)
你是否注意到1.618本身由0.764和0.854组成？
0.764 = 1- 0.236 (= 0.146+ 0.618)
0.854 = 1- 0.146 (= 0.236+ 0.618)
一个真正的纤维序列是这样表现的。0.786或0.886不能做这种把戏，因为它不是纤维。
在他的书中，他用0.786说明了他对图表的研究，但是，你们有没有想象过如果他用0.764而不是0.786的结果？
其结果是一样的。同样的好结果也会被说明。这两个数字非常接近，实际上，我相信它是有效的，因为它是0.764而不是0.786。
nen的ecliplse也是一样的。用0.764或0.854代替他的数字，你会看到同样的好结果。
另外，在这里，我们大多数人对谐波模式使用失真百分比，如7%等。
说只有3%。
0.764 x 1.03 = 0.787，这个结果比0.786大。
或
0.786 x 0.97 = 0.7624，这比0.764小。
如果问一个数学工作者哪个数字更重要，她会回答0.764而不是0.786。
我尊重数学事实而不是个人研究，这就是为什么我采用0.764。
这里是底线，Fib或Harmonic Pattern（基于Fib）有效的原因是它的Fib=Golden Ratio。大多数人很容易忘记这个事实，所以他们可以盲目地跟随一些人的个人研究。
最好的。
FXST
http://fxsystemtrader.googlepages.com/e_main.htm
desoft,
实际上，我并不反对nen的免费版本。
看了他的源代码，它是免费版本中最好的。
我反对的是0.886，我只是告诉你一个数学事实，而不是我自己工具的优势。
让我们不要偏离讨论的方向。
而且，如果你有话要说，请继续讨论这个问题。
问候，fxsystemtrader。
在Ensign程序中，Pesavento模式是内置的。我的指标构造与Ensign的工具类似。许多使用Ensign的交易商在交易系统中应用Pesavento模式。但是，在我看来，在大多数情况下，Pesavento模式是在类似ZigZag的趋势指标的基础上构建的。在ZUP中，这个ZigZag是通过参数 ExtIndicator=2来获得的。
Gartley第一次写了Carney和Pesavento的模式。这很好，因为还有其他关于模式的观点。你对这个问题的看法是有用的。它让我们有机会进行反思。没有什么是可以盲目相信的。一切都应该通过经验来检查。
谢谢。你的信息是有价值的。