我认为所指的是版权，它只归属程序的创造者。这是一项不可剥夺的个人权利。在俄罗斯，计算机程序和数据库的版权与文学作品的版权受到同样的保护。特别是，《静静的顿河》再版的版税归肖洛霍夫的继承人所有，而作品的作者仍然是肖洛霍夫，即使在他死后。对计算机程序的作者来说，由于其创造，立即产生了AP。它的保护方式与书籍或科学文章、发现、想法的版权相同--通过出版。包括苏联的计算机程序和数据库的国家注册是由全联盟科学和技术中心进行的。现在的情况如何，我不知道。还有部门登记，在苏联教育部（MVSSO）下，有部门基金用于登记算法和软件，OFAP。它甚至现在也存在，但它变得更加商业化，并有一个不同的名字。我认为它继续出版一份期刊，其中有对注册软件、数据库甚至算法的描述。要找到地址，请谷歌 "Galkina Alexandra Ivanovna"，她是基金会的负责人，也是她所在领域的热心人。
干得好，彼得，在自己身上下功夫。我认为这是一个正确的观点--如果你有一个想法，就努力去实现它，不管它可能被盗用的事实。反正所有的想法对每个人来说都是漂浮在空中的，这样一来你就有机会了。如果它被偷了，那么它就被偷了，我们会想出一个新的，让他们使用它。
如果你使用所有者这个词，你认为我们在谈论所有权吗？在俄罗斯，所有权同时包括3种权利：使用、占有和处置（转让）。通常情况下，它们都属于程序创建者工作的组织。这些专利在这里是有效的。而且它们不适用于计算机程序，只适用于它们实现的功能，如 "控制......的方法"。
我认为所指的是版权，它只归属程序的创造者。这是一项不可剥夺的个人权利。在俄罗斯，计算机程序和数据库的版权与文学作品的版权受到同样的保护。特别是，《静静的顿河》再版的版税归肖洛霍夫的继承人所有，而作品的作者仍然是肖洛霍夫，即使在他死后。对计算机程序的作者来说，由于其创造，立即产生了AP。它的保护方式与书籍或科学文章、发现、想法的版权相同--通过出版。包括苏联的计算机程序和数据库的国家注册是由全联盟科学和技术中心进行的。现在的情况如何，我不知道。还有部门登记，在苏联教育部（MVSSO）下，有部门基金用于登记算法和软件，OFAP。它甚至现在也存在，但它变得更加商业化，并有一个不同的名字。我认为它继续出版一份期刊，其中有对注册软件、数据库甚至算法的描述。要找到地址，请谷歌 "Galkina Alexandra Ivanovna"，她是基金会的负责人，也是她所在领域的热心人。
在这里，我发现：http://ofernio.ru/，加尔金娜还在工作。她出版电子版http://ofernio.ru/portal/navigator/navigator_history.php#ZAKLADKA：《"科学与教育 "电子资源联合基金会编年史》。它按当月的结果出版在 "科学与教育 "电子资源联合基金会登记的科学与教育领域的软件和数字代码发展的摘要信息。在90年代末，他们很容易接受关于任何东西的免费注册程序，但什么是与科学无关的？此外，基金还同时免费为提交人办理了在VNTIZ的国家注册手续，提交人一下子就收到了两份注册证书。纸质的。
当然，如果你以程序员（或事业中需要的任何其他角色）的身份参与到一个共同的事业中，你需要考虑一起工作的法律基础。更多时候，这种法律依据是《劳动法》，是一种雇佣关系。程序员坐在雇主的电脑前，在一个无尘室里，由同一个雇主出资供暖和照明，现在就领取由雇佣合同保证的工资，而不是在出售成品后。很少有人愿意承担这个雇主的角色，并承担所有相关风险。自由职业也是由协议规定的，有时是公开报价，但本质是一样的--所有风险都由客户承担。程序员坐在他的电脑前和他的房间里，但收到的钱是按照商定的职权范围和时间实施客户的想法，这是由合同保证的。而且没有人会给客户任何保证，他所花的钱会受益（被收回）。因此，程序员的安全性要高得多；就安全性而言，他远远不是一个薄弱环节。他的工作总是有偿的。只有在由客户组织的整个企业破产的情况下，程序员才可能得到更少的东西。通常情况下是这样的。
一个联合项目中最薄弱的环节是收入由最终结果决定的环节--这也是项目中风险最大的部分。 看看你的支出，你为使用几个版本的Windows和微软Office，在过去20年中升级了几次，付出了多少？而MS的程序员们已经拿到了他们的全额工资。是否也值得考虑到他们的工作中有多少是知识产权，有多少是日常工作，并重新分配他们的收入？是微软承担了风险，是该公司赚了钱。
那些认为自己的工作具有科学性的程序员在科学杂志上发表他们的算法和想法。而通过这样做，他们保护了自己的知识产权版权。
我想说的是，程序员为他们的工作获得报酬，而由市场确认的客户（雇主）的想法的价值归他所有。没有人支付他的劳动报酬。
再次感谢您提供的详细信息。我可以看出，你在回答中投入了大量的个人经验和知识。但话又说回来， 问题的重点是不同的，因此，我先前回答你的方式有些唐突。对不起，
没有必要随着讨论的进行而改变话题。合法 "这个词已经消失了。现在，的确，这一点是不同的。你似乎对法律不感兴趣。
没有必要随着讨论的进行而改变话题。合法 "这个词已经消失了。现在，的确，这一点是不同的。你似乎对法律不感兴趣。
再次，独白......。
有时我也觉得自己在说独白，但有时我并不觉得
在你这边我只看到对话，但彼得非常喜欢自己，所以你看到他更多的独白。
每个国家的立法都不一样，问题基本上是一样的。当我们从创意作品转向技术时，通过出版来保护版权的概念出现了缺陷。很明显，作者不能发表技术，以免失去拥有技术的排他性和由技术创造的衍生产品的进一步货币化。我们可以谈论专利，但它不适用于软件，这意味着AS的概念不认为纯数字技术有可能成为专利的对象，而是将其视为创造性的作品，这使作者失去了充分的保护。这个问题相当混乱，有许多细微差别。谢谢你的意见。
这并不否定实际应用的本质。我想提醒你，一半的NS是基于197年代的公式。
也就是说，你必须非常努力地确保你的想法是独特的，而且不是50年前在报纸上发表的。
如此酷的想法，即使在开放的形式下--也有一大堆。另一个问题是谁来整理这一切。
粗略地说，如果VC看到你的想法在创建之前就已经被人们所关注（有一个社区）....。那么在这里，他们为一小部分人提供了巨大的财务状况，几乎完全按照你的条件。(而这个想法可能是微不足道的，它可能是一种新的衣服的拉链）。
如果风险投资公司看到一个超级酷的想法（没有任何实际证据表明它将对人民感兴趣），你可以指望大约60%的兴趣的碎屑）。(即使它是一个天网）。
另一个问题是，如果你有足够的钱来做所有的事情