到底发生了什么事？ - 页 8

新评论
 
Сергей Таболин:

亲爱的，只是一个字，因为在我把它打印出来之前，也没有一个对文件工作很重要的人，提出这可能是个问题;):)不管怎么说，这已经解决了。

现在有一个分心的问题：以下几行之间有什么区别？

   filename = "ERR_dir\\"+filename+(MQLInfoInteger(MQL_OPTIMIZATION) ? ".opt" : ".tst");
   filename = "ERR_dir\\"+filename+(MQLInfoInteger(MQL_TESTER) ? ".tst" : ".opt");

如果可能的话，还有解释--为什么？

优化的方式

测试模式

测试员模式包括优化模式，但反之亦然。

你的两句话都是错的。

第一个。

如果是优化模式，扩展名为.opt，否则扩展名为.tst。但在 "否则 "的情况下，它可能根本就不是一个测试者。

第二。

如果是测试员模式，扩展名是.tst，否则扩展名是.opt。但在'否则'的情况下，它可能根本就不是一个测试者。

正确。

  • 如果是测试器模式。
    • 如果是优化模式，扩展名为.opt
      • 否则，扩展名为.tst
 
Artyom Trishkin:

优化模式

测试仪模式

测试机模式包括优化模式，但反之亦然。

你的两句话都是错的。

第一个。

如果是优化模式，扩展名为.opt，否则扩展名为.tst。但在 "否则 "的情况下，它可能根本就不是一个测试者。

第二。

如果是测试员模式，扩展名是.tst，否则扩展名是.opt。但在'否则'的情况下，它可能根本就不是一个测试者。

对。

  • 如果是测试器模式。
    • 如果是优化模式，扩展名为.opt
      • 否则，扩展名为.tst

这就够了。

当然，除非你想检查EA是否在图表或测试器模式下工作。

 
Andrey Dik:

这就够了。

如果根本不是测试员，那是什么？

 
Artyom Trishkin:

如果根本不是测试员，那是什么？

它没有在测试器中或在图表运行中检查的任务，而只是确定它是在历史上的简单运行还是作为优化包的一部分，如果我对TC的理解正确的话

[删除]  
Andrey Dik:

它没有在测试器中或在图表运行中检查的任务，而只是确定它是在历史上的简单运行还是作为优化包的一部分，如果我对TC的理解正确的话

完全正确。如果不是测试人员或优化人员，根本就不会来这里 )))

Artem，如果我没有理解错的话，我的这种设计

if(MQLInfoInteger(MQL_OPTIMIZATION) || MQLInfoInteger(MQL_TESTER))

是多余的吗？

这将是足够的

if(MQLInfoInteger(MQL_TESTER))

?

[删除]  
Maxim Kuznetsov:

如果文件被写入COMMON，就必须有SHARE_READ和一个相当棘手的写入竞赛控制。不在公共场合拍摄脚后跟是一种体面的做法。

一般来说，顾问们不在共同点上写任何东西，这是一个好的做法。他们可以阅读，但它是由交易员写在那里或复制在那里的，他本人对此负责。对于所有终端中的所有专家顾问，这些都是上面给的词。

如果一个文件被写入一个没有SHARE_XXX的普通目录，但优化器却产生了共享访问的错误，那么这就是终端开发者的错误。

因此，专家顾问不在那里写任何东西，它只读。

P.S.此外，这是唯一一个读到它的人（到目前为止）。
 
Сергей Таболин:

但专家顾问本身并没有在那里写任何东西，它只是读取它。

P.S. 此外它只读它 （迄今为止唯一的副本）。

如果在COMMON中，SHARE_READ是强制性的。

正如笑话中所说--"你不能理解它，你必须记住它" :-)

PS/当在测试器中时--它不仅从（每组单独的）公共的，而且从所有被测试的副本中并行地读取。顺便说一下，这也是一个潜在的bug--似乎有可能骗过测试人员，画出一个圣杯。

 
Maxim Kuznetsov:

如果在COMMON中，SHARE_READ是强制性的。

嗯，这不是强制性的。

多次访问并不像你希望的那样好。

 
Andrey F. Zelinsky:

嗯，不一定要这样。

多重访问并不是它所描述的那样。

我希望在只读模式下的多重访问没有问题？或者有吗？

 
Сергей Таболин:

完全正确。除非你是一个测试人员或优化人员，否则你根本就不会来这里 ))

Artem，如果我理解正确，那么我的这种结构

是多余的吗？

这将是足够的

?

不，恰恰相反。
好吧，那是如果你需要一半的措施。
12345678910
新评论