为自由职业者付费。 - 页 4

[Renat Fatkhullin]

Mickey Moose:

我以前对这种事情不感兴趣，而且这是要受到惩罚的，但我还是要冒险问一下这项服务。

1）有多少百分比的交易是欺诈性的？

2）有多少百分比的自由职业者要通过外人的参与来清理？ 因为从这里的资料来看，它是异常的高。而这显然是有原因的，至少可以说是令人震惊的。

当然，不会有答案。

我在这里解释一下基本情况，以便有一个故事，并对像专题讨论者和你的发言进行解毒。

回顾一下，你未能证实你关于该服务缺点的说法。

[[删除]]

Renat Fatkhullin:

在2-4-6周内，金额远远大于30美元的款项到账，这时两个参与者都已经离开。

如果你自己动手，你会意识到问题的深度。在那里，2-2很容易等于-2，即使是-1也是如此的遍地开花。再次，在实践中，当你这样做。

那么总会有风险的，开一个信贷服务，如果有人现在真的需要提款（金额当然限制在合理的范围内），不想、不能人7m天的等待，就让他像小额信贷一样每天支付1%，需要紧急提款而不等待一周以上-7%。它将弥补支付困难情况下的一些损失。

[Ihor Herasko]

Renat Fatkhullin:

每周冻结是一个极其宽松的计划，它甚至不能解决80%的问题。

在现实中，银行的扣款甚至在1-2个月后才出现。因此，我们承担了大部分的风险和费用。支付系统至少将我们冻结2个月，不管他们在纸上写了什么条件。

重要的是要明白，这种情况无处不在。你只是没有看到别人实际上承担了所有的风险，并在他们下来到一个较低的水平时阻尼了他们。

承包商和客户来到这项服务的目的只有一个--防止对彼此的欺诈行为。这就是该服务收取佣金的原因。它是保证任何一方都不会被欺骗的服务。但最后我们有一个计划，承包商没有得到付款。但是命令被执行了。

该服务承担着一些风险，这是不言而喻的事实。在商业中，没有它就没有一切。但无论是承包商还是客户，都对它不感兴趣。如果一方是作弊者，第二方必须受到服务的保护。但我们得到的却是相反的结果--承包商首当其冲地承担了损失。而该服务只损失了资金反向转移的佣金。这就是我们正在谈论的问题。

[Vasiliy Pushkaryov]

Renat Fatkhullin:

正是如此。

难道自由职业者服务机构不能看到有一个协议并从那里开始检查资金吗？我想，这就是最初的计划。如果第二天或两天后发现是伪造的，就会通知开发商，不会再浪费时间了。这里 写到，这是一项措施，除其他外，是为了保护表演者。它被解释了，这一切都有意义，它被接受了，没有问题。但如果在 "TOR+完成的代码 "之后开始检查，结果是所有的风险都由开发者承担。采用这种方式，对表演者的保护是什么？

我们能不能揭开一点面纱，"干净 "的钱的核查是什么？金融机构方面是否有任何程序或只是在等待有人提出索赔？

[Renat Fatkhullin]

Ihor Herasko:

承包商和客户来到这项服务的目的只有一个：防止对彼此的欺诈行为。这就是该服务收取佣金的原因。它是保证任何一方都不会被欺骗的服务。但最后我们有一个计划，承包商没有得到付款。但是命令被执行了。

该服务承担着一些风险，这是不言而喻的事实。在商业中，没有它就没有一切。但无论是承包商还是客户，都对它不感兴趣。如果一方是作弊者，第二方必须受到服务的保护。但我们得到的却是相反的结果--承包商首当其冲地承担了损失。而该服务只损失了资金反向转移的佣金。这就是我们正在谈论的问题。

该服务收取佣金，提供整个服务，但在经济上可接受的水平上保持控制。

我理解你现在是在假设性地讨论自由职业者的问题。你是否有一个具体的例子，说明真正的表演者在完成非虚假的工作后遇到了退款问题？

另外，我建议你不要委曲求全地讨论有保证防止欺诈的想法。做这样的假设太天真了。

[Renat Fatkhullin]

Vasiliy Pushkaryov:

难道自由职业者服务机构不能看到有一个协议并从那里开始检查资金吗？我想，这就是最初的计划。如果第二天或两天后发现是伪造的，就会通知开发商，不会再浪费时间了。这里 写到，这是一项措施，除其他外，是为了保护表演者。它被解释了，这一切都有意义，它被接受了，没有问题。但如果在 "TOR+完成的代码 "之后开始检查，结果是所有的风险都由开发者承担。采用这种方式，对表演者的保护是什么？

我们能不能揭开一点面纱，"干净 "的钱的核查是什么？金融机构方面是否有任何程序或只是在等待有人提出索赔？

上文已经充分而准确地说明了为什么 "是这样的"。

[Evgeny Belyaev]

Renat Fatkhullin:

据我所知，你现在是在假设性地讨论一个自由职业者的问题。你是否有一个具体的例子，说明真正的表演者在为不是假的作品获得退款方面遇到了问题？

据我所知，已经有类似的案例。

https://www.mql5.com/ru/forum/91074

[Renat Fatkhullin]

Evgeny Belyaev:

据我所知，已经有类似的案例。

https://www.mql5.com/ru/forum/91074

在那里，它与临时程序没有问题。

这个人做得很好，继续工作得很好。

[Ihor Herasko]

Renat Fatkhullin:

该服务收取佣金，提供所有服务，但将控制权保持在经济上可接受的水平。

据我所知，你现在是在假设性地讨论自由职业者的问题。

我个人还没有遇到过这种情况，但据我所知，已经有了先例。

另外，我建议你不要委曲求全地讨论有保证防止欺诈的想法。做这样的假设太天真了。

这是人们能想到的最糟糕的一种服务广告()

显然，我错了，我以为服务的主要任务是在双方之间做裁判。如果一方是骗子，而服务没有保护好履行了义务的另一方，为什么承包商首当其冲地承受损失？欺诈者是得到了他想要的东西。

作为解决问题的办法，你可以这样做：如果承包商和客户都是比较新的人，在服务方面，冻结要做得比较长。演出/订购的作品越多，冻结的时间应该越短。随着逐渐撤回到0。

[Sergey Pavlov]

Ihor Herasko:
......作为解决问题的办法，你可以这样做：如果承包商和客户对这项服务比较陌生，那么冻结的时间应该更长。表演者/客户完成/委托的工作变得越多，冻结时间就应该越短。随着逐渐撤回到0。

好建议，我支持。