算法、解决方法、其性能的比较 - 页 12

[Реter Konow]

Sergey Dzyublik:

1.在你的解决方案中，平均需要多少微秒来找到魔术师？

2.在您看来，将您的解决方案整合到EA中是多么容易？

[Реter Konow]

Artyom Trishkin:

就个人而言，我希望彼得把他的坚持引向另一个方向--不要开辟一个菜园，并理解他所提供的东西。

谢谢你。好心总是好的。

所以我在做菜园，而你想给我提供一些东西。好的。（笑）。

你对Sergey Dzyublik 发布的解决方案有什么看法？

很明显，这是你建议的解决方案的风格。

那你能不能向我解释一下。

1.这个解决方案如何能够方便快捷地集成到专家顾问系统中？

2.它怎么会比我的简单解决方案更好呢？

[Vladimir Karputov]

纠正我，但字符串的长度 不是有限的吗？

https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/sx08afx2.aspx

我就是找不到MQL5的这种限制......

[Artyom Trishkin]

Реter Konow:

谢谢你。好心总是好的。

所以，我在做园艺，而你想为我提供一些东西。好的。（笑）。

你对Sergey Dzyublik 发布的解决方案有什么看法？

很明显，这是你建议的解决方案的风格。

那你能不能向我解释一下。

1.这个解决方案如何能够方便快捷地集成到专家顾问系统中？

2.它怎么会比我的简单解决方案更好呢？

不，我不是在向你提供不属于你的解决方式。你以自己的风格写作--没有人强加给任何人。

但我建议，以你特有的固执，你从一开始就以最佳方式解决问题。你是做什么的？你最初在所有可能的方案中选择最次优的方案，并开始玩弄它。对于这项任务，即使在思考解决方案的阶段，你不仅应该放弃你的版本，甚至不应该向这个方向思考--与文本的工作对资源的成本太高。而这并不是文本处理功能的作用。

关于与专家顾问的整合以及所提出的解决方案的优势--让提出建议的人回答你。

[Реter Konow]

Artyom Trishkin:

不，我不是在建议你拥有别人的解决方式。用你自己的风格来写--没有人强加给别人什么。

但我建议，以你特有的坚韧，你从一开始就以最佳方式解决问题。你在做什么？

1.最初，你在所有可能的方案中选择最次优的方案，并开始玩弄它。对于这项任务，即使在考虑解决方案的阶段，你不仅应该放弃你的版本，甚至不应该朝这个方向考虑--用文字工作对资源来说太昂贵。而这并不是文本处理功能的作用。

2.关于整合到EA和拟议解决方案的好处，让建议的人回答你。

1.从实际角度看，这些都是空话，你是在与事实作斗争。我已经展示了寻找魔术师的时间测量。我已经展示了将解决方案整合到EA的便利性。你所展示的只是对我的解决方案的诽谤。没有别的了。

2.融入EA是关键点。如果解决方案超级复杂（我相信你甚至无法解释Sergey Dzyublik 的解决方案如何运作），那么它对交易者的实际价值是什么？你不可能用超级复杂的解决方案来建立一个正常的EA。

我不评判谢尔盖-迪尤布利克 的解决方案。他还没有解释。当他解释时，就会清楚谁在做这件事。

[fxsaber]

Sergey Dzyublik:

1. 出于什么原因，我们的风格是先写接口，然后才是类（作为各自接口的后代）？
2. 为什么要这样做呢？

// TODO bypass the problem with explicit template specialization
template<typename T>
IGenerator<T>* CreateGenerator(){
   string generatorName = typename(T);
   StringToUpper(generatorName);
   
   if (generatorName == "INT"){
      return new IntGenerator();
   }
    
   return NULL;
}

很明显，他们只是忘记了。

      delete generator;
      
      return TEST_DURATION("GetValue");

有点惊讶的是，它是通过CArrayList而不是使用刚才讨论的HashMap完成的。不应该以作者的歪理邪说为指导，交易是索引，不是票据。

HashMap会更清晰、更实用、更快速，很可能。

让我自己感到惊讶的是，这样的代码很容易读懂。然而，我自己还没有达到编程中显示的抽象水平。到目前为止，我的风格是程序化+OOP。这段代码是纯粹的OOP。显然，这是一些学有所成的编程学校。在这个网站上，只有斯坦尼斯拉夫-科罗茨基的 作品有类似的抽象程度。

[Artyom Trishkin]

Реter Konow:

1.就实践而言，这些都是空话，你用它来对抗事实。我已经展示了寻找魔术师的时间测量。我已经展示了将解决方案整合到EA的便利性。你所展示的只是对我的解决方案的诽谤。没有别的了。

2.融入EA是关键点。如果解决方案超级复杂（我相信你甚至无法解释Sergey Dzyublik 的解决方案如何运作），那么它对交易者的实际价值是什么？你不可能用超级复杂的解决方案来建立一个正常的EA。

我不评判谢尔盖-迪尤布利克 的解决方案。他还没有解释。当他解释时，就会清楚是谁开始了这场混乱。

和一个骄傲的人打交道是很难的。太骄傲了。

也许我最好保持沉默--有很多工作要做。我之所以对这里感兴趣，是因为瓦西里提出的话题与我正在准备的话题有很大的重叠。

而你的坚持和骄傲是你的，没有人感兴趣。

这个答案适合你吗？

[Реter Konow]

Artyom Trishkin:

和一个骄傲的人在一起是多么困难。太骄傲了。

也许我最好保持沉默--还有很多事情要做。我之所以对这里感兴趣，是因为瓦西里提出的话题与我准备的话题有很大的重叠性。

而你的坚持和骄傲是你的，其他人都不感兴趣。

这个答案适合你吗？

很好。只有自豪感与此无关。自我主张，也许。

但这是每个人固有的。

[Artyom Trishkin]

Реter Konow:

很好。只有自豪感与此无关。也许是自我主张。

但这是每个人固有的。

到目前为止，你已经宣称自己是一个非常奇怪的人。完全不学无术，完全不接受同龄人的提示。

这是大多数人与生俱来的--终生学习，获得正确的知识，划掉不必要的错误知识。
意识到自己的错误，并对自己得到的提示和帮助心存感激，这是大多数人固有的特点。但是，可惜的是，你没有。

继续前进。

[Реter Konow]

Artyom Trishkin:

到目前为止，你已经宣称自己是一个非常奇怪的人。完全不学无术，完全不接受同僚的提示。

大多数人一生都在学习，获得正确的知识，把错误的知识划掉，这是固有的，是不必要的。
大多数人都会意识到自己的错误，并对给予的提示和帮助心存感激。但是，可惜的是，你没有。

继续前进。

有许多教条 和定型 的思维方式。

我的学习方式与你习惯的理解不同。我通过自己的批判性思维的棱镜过滤知识，在这个过程中，我认识到什么是有价值的，什么是多余的。

我抛弃了多余的东西。我只剩下一个赤裸裸的本质，我接受它。

换句话说，我有意识地、零散地 "消费 "知识，与那些不假思索地、完整地接受知识的人形成对比。

知识必须通过思维的过滤（如果它有效的话）。

一旦我确信自己的错误，我就会意识到。到 目前为止，没有人能够证明 我的决定是错误的。我们将拭目以待。