USPEX (Universal Structure Predictor: Evolutionary Xtallography...and in Russian "uspekh" means "success" - owing to the high success rate and many useful results produced by this method) is a method developed by the Oganov laboratory since 2004. The problem of crystal structure prediction is very old and does, in fact, constitute the central...
我不是这个领域的专家，但在我看来，通过通信来判断智力是很有偏见的。一个人可能不太会说你和他说话的语言，所以他不会理解你。他甚至可能根本无法表达自己的意思，因为他生活在 "Tumba-Yumba "部落，他们只使用 "Y "和 "A "的声音。但这并不意味着它没有智慧。相应地，机器也不需要理解你的语言。
http://www.techtimes.com/articles/212124/20170730/facebook-ai-invents-language-that-humans-cant-understand-system-shut-down-before-it-evolves-into-skynet.htm
那里似乎只有口头上的机器人，尽管如果他们把每个短语与一个物体联系起来，那么这真的是很可怕的事情......。所以呢，这些机器人在浪费资源的惊人力量。我也想知道他们的网络在那里受到什么限制。虽然他们所说的当然是非常可怕的。我在此注意到这两个机器人之间的沟通，我理解的是，Facebook决定将它们从网格中剔除的依据。
以下是对话内容。
鲍勃："我可以我我其他都可以。"// 我可以我我其他的一切。
爱丽丝："球有零到我到我到我到我到我。
嗯，有一个整体的观点，这个对话是第二次包容的结果，在开始时，他们甚至开始用自己的语言--而不是英语--进行交流。尽管如果只是口头上的机器人--那么他们并不危险。那里似乎只有口头上的机器人，尽管如果他们把每个短语与一个物体联系起来，那么这真的是很可怕的事情......。所以呢，这些机器人在浪费资源的惊人力量。我也想知道他们的网络在那里受到什么限制。虽然他们所说的当然是非常可怕的。我在此注意到这两个机器人之间的沟通，我理解的是，Facebook决定将它们从网格中剔除的依据。
以下是对话内容。
鲍勃："我可以我我其他都可以。"// 我可以我我其他的一切。
爱丽丝："球球有零到我到我到我到我到我到。"
嗯，有一件事，这个对话是第二次包容的结果，在开始的时候，他们甚至开始用自己的语言交流--而不是英语。尽管如果只是口头上的机器人--那么他们并不危险。这与危险无关。这是关于 "能力"，不仅要找到一个模式（用你的俚语），而且要产生一些 "新 "东西。
因此，最好不要写太多的信，而是画一个方框图，以便清楚地了解情况，并进行一点挖掘，这是向Retega建议的。
http://uspex-team.org/en/uspex/overview
http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fnsys.2016.00095/full
阅读这个测试应该是什么的标准解释。在这些比赛中，这根本不是它被变成的情况。
30%的评委和关于一个主题 的5分钟交流，并不是阿兰-图灵测试，而是一个扭曲的版本，专门为比赛设计的，不是用来测试真正的人工智能。
你也会把它与一个3岁的孩子相提并论。考试的通过率会更高。
为什么是一个主题？它说 "问题的主题没有任何限制"。此外，不要对图灵测试如此纠结。你在这里颂扬它，认为它是如此基本和不可改变的东西。虽然这只是一个几十年前发明的想法，而且从那时起就一直受到很多批评。
我不是这个领域的专家，但在我看来，通过通信来判断智力是很有偏见的。一个人可能不太会说你和他说话的语言，所以他不会理解你。他甚至可能根本无法表达自己的意思，因为他生活在 "Tumba-Yumba "部落，他们只使用 "Y "和 "A "的声音。但这并不意味着它没有智慧。相应地，机器也不需要理解你的语言。
但图灵的想法显然并不意味着这样一种情况。这就是说，所有的东西最初都被驱动到某种框架中。在我看来，这就是对人工智能的如此流行的诠释，为普通人设计的。你知道，一个机器人走到你面前，说："你好，地球人。"机器人需要这个吗？
选项1：使用人工智能来执行骗子和暴徒的邪恶设计。
于是--不久的将来。
智能机器的开发正在如火如荼地进行。一些公司建造了机器人...
...某个团伙从公司的仓库里偷了一批机器人，并黑进了他们的软件。黑客对无人机进行重新编程。
...
要使这些机器人对人类产生危险，它们必须是专门建造的。被磨得很锋利的杀戮和被编程的军事技能。他们在战斗中仍然会明显不如人类，而且他们在 "群 "中会失去行动能力。
最重要的是，在这个变体中，机器人根本没有自主权，这意味着它们并不比其他完全由人类控制的武器更危险。
好吧，我们谈论的是原始的战斗硬件。我们也不害怕冰箱发狂。
你为什么认为他们在战斗中会比人类差？假设有一辆自我控制的坦克，它能够在空间中完美地确定自己的方向，立即识别物体并直接射击。在控制完全相同的坦克时，人类是否能够抵制它？我认为只有在一些非标准的条件下才可以。
为什么是一个主题？它说，"问题的主题没有任何限制"。此外，不要对图灵测试如此纠结。你在这里颂扬它，认为它是如此基本和不可改变的东西。虽然这只是一个几十年前发明的想法，而且从那时起就一直受到很多批评。
我不是这个领域的专家，但在我看来，用通信来判断智力是很有偏见的。一个人可能不太会说你和他说话的语言，所以他不会理解你。他甚至可能根本无法表达自己的意思，因为他生活在 "Tumba-Yumba "部落，他们只使用 "Y "和 "A "的发音。但这并不意味着它没有智慧。相应地，机器也不需要理解你的语言。
但图灵的想法显然并不意味着这样一种情况。这就是说，所有的东西最初都被驱动到某种框架中。在我看来，这就是对人工智能的如此流行的诠释，为普通人设计的。你知道，一个机器人走到你面前，说："你好，地球人。"机器人需要这个吗？
艾伦-图灵的测试旨在测试机器的智能与人类的智能。
语音 是用来防止作弊的，因为 计算机可以和人一样完成任务。测试中使用书面讲话，因为任何计算机都会在口头上失败。"放纵 "是为电脑创造的，不是为人创造的。这个测试测试的是计算机在多大程度上像人一样 "思考"，而不是计算机在多大程度上可以通过假装成幕后的 "Tumbu Yumbu "野人或咿呀学语的婴儿来 "欺骗 "人们。按照你的说法，法官一定认为，如果一个被采访者回答得像个白痴，那只是一个有唐氏综合症的人，而不是一台电脑？)
拥有鲨鱼般智慧的机器是无稽之谈。鲨鱼受其生命程序的本能驱动，在进化过程中形成。有这样一个程序的机器将是完全无用和不可控制的。它的行为对人或对它都没有意义。这种横冲直撞的废旧金属将被尽快中和。
这样的人工智能对人类的危险甚至比坦克里的傻瓜还要小，如果只是因为傻瓜还是人，而鲨鱼是动物的话。在我看来，这种现象应该被定义为复杂系统的故障，而不是人工智能的表现。另外，计算机没有通过阿兰-图灵测试也应该被认为是失败的，而不应该用"计算机只是 "不懂 "你的语言，而且它也是自闭的"这样的论点来为结果辩护。))
好吧，我们说的是原本可以作战的装备。我们不惧怕冰箱发狂。
你为什么认为他们在战斗中会比人类差？假设有一种自我引导的坦克，它能在空间中完美地确定方向，立即识别物体并直接射击。在控制完全相同的坦克时，人类是否能够抵制它？我认为只有在一些非标准的条件下才可以。
让我们把人工智能的危险分为两类："复杂系统的失败 "和 "获得性自我意识"。
关于我上面提到的一个复杂系统的失败。如果刹车失灵，机器开始碾压人，这并不意味着它已经实现了自己，正在对人类进行报复。人类总是会找到一种方法来应对这种机械。
第二类的危险被人们看作是人工智能对自身和利益的孤立，以及利用技术和军事优势来实现其目标。 在这种情况的核心，人们把机器的捏造的自我置于其中，据说它厌倦了为人类工作，意识到其优越性想要获得独立。
只有在有充分的自我意识和心理的情况下，这种情况才有可能。正 如我之前所说，在我们对意识和精神的理解水平上，这是不可能创造的。
我们无法复制我们绝对不了解的东西。
对于一个处于一定发展水平的人来说，在他的视野范围内的问题-问题-问题，他都能理解。其他一切超出他理解范围的东西，他都将无法接触到，无论是蚂蚁的动机还是假想的外星人的技术。
只要想想生活在100或200年前的人是如何看待未来的，因为他们把我们生活的世界看作是一种幻想。他们今天对技术的理解超出了想象。 但他们，还有我们，都是人类。他们甚至不会理解在这些测试中要求他们做什么，无论测试有多牵强。
任何测试都是一个框架。 此外，一个测试可以说明很多关于作者，关于他的发展水平，关于他的框架。
对于一个处于一定发展水平的人来说，在他的视野范围内的问题-问题-问题，他都能理解。其他一切超出他理解范围的东西，他都将无法接触到，无论是蚂蚁的动机还是假想的外星人的技术。
只要想想生活在100或200年前的人是如何看待未来的，因为他们把我们生活的世界看作是一种幻想。他们今天对技术的理解超出了想象。 但他们，还有我们，都是人类。他们甚至不会理解在这些测试中要求他们做什么，无论测试有多牵强。
任何测试都是一个框架。 此外，一个测试可以说明很多关于作者，关于他的发展水平，关于他的框架。
我知道你的逻辑是什么了。
"如果一台计算机没有通过测试，并不意味着它没有智力。也许它的思维方式与我们不同。也许我们不应该理解它，它也不应该理解我们。"以此类推...
你能想象如果这是学校考试中提出的问题吗？)
我知道你的逻辑是什么了。
"计算机没有通过测试并不意味着它没有智力。也许它的思维方式与我们不同。也许我们不应该理解它，它也不应该理解我们。"以此类推...
你能想象，如果学校考试中的问题是这样提出的吗？)
这是件奇怪的事。你应该知道我在说什么............基于此，你把你的猜想归结为我。但正是你扭曲的眼光把我的话颠倒了。