在MetaQuotes上的拼搏--示范演示账户 - 页 17 1...101112131415161718192021222324...142 新评论 Andrey Dik 2017.03.26 15:39 #161 Vladimir Suschenko: 那就和索罗斯做个更好的交易吧--可以筹集更多。问题是,你的首要任务是什么--竞争精神和了解自己作为交易员的专业水平的满足感(proger),还是以任何方式获得奖项的愿望(作为从自己的cunning*****)?我在上面清楚地解释了最低交易 次数限制是什么。剔除随机获胜者,并防止可能的操纵行为。只有在规则透明且对潜在作弊者有限制的情况下,我才有兴趣参与(随着参与者的增加,诚实获胜的机会也会减少)。如果有各种各样的漏洞,你会得到什么样的 "精神"?那这是什么样的竞争呢? Vladimir Suschenko 2017.03.26 16:16 #162 Andrey Dik:我在上面清楚地解释了为什么要对最低交易数量 进行限制。为了剔除随机获胜者,防止可能的作弊行为。我只有在规则透明且对潜在作弊者有限制的情况下才有兴趣参与(随着参与者的增加,诚实地赢得机会也会减少)。如果有各种各样的漏洞,会得到什么样的 "精神"?那这是什么样的竞争? 你一直在使用 "消除随机赢家 "的说法...无论怎样的筛选,都无法保证竞争的结果绝对是机会的体现。再多的措施也不能百分之百地消除操纵的可能性,尽管你当然应该争取做到这一点(对此没有争议)。但各种淘汰不应该是歧视性的。你限制最低交易量的做法,就好比说 "不要在店里卖菜刀,因为菜刀会杀人"。争取透明度,反对欺诈,但不要过度。 P.S. 此外,长期工人参与竞争,只会为澄清 "技术人员 "和 "基本面 "之间的关系增添调味剂。 Andrey Dik 2017.03.26 16:33 #163 Vladimir Suschenko: 你一直在使用 "剔除随机赢家 "的说法...无论怎么筛选,都无法保证比赛的结果绝对是一种偶然的表现。再多的措施也不能百分之百地消除操纵的可能性,尽管你当然应该争取做到这一点(对此没有争议)。但各种淘汰不应该是歧视性的。你限制最低交易量的做法,就好比说 "不要在店里卖菜刀,因为菜刀会杀人"。争取透明度,反对欺诈,但不要过度。 P.S. 此外,长期工人参与竞争,只会为澄清 "技术人员 "和 "基本面 "之间的关系增添调味剂。你似乎对桔梗有意见。限制最低交易数量 是所有或多或少的比赛/竞赛/锦标赛中存在的一个正常要求。总会出现几个聪明人,他们会拍着胸脯声称 "我是原教旨主义者",并在整个比赛中做1-2笔交易。而从观看蜗牛比赛中,你能得到什么样的调剂?你在说什么呢?你是否有可能在一个诡计中达到了你的脖子?为什么你不在参与者的名单上?参赛者和组织者是否应该听从观众的意见? Yuriy Asaulenko 2017.03.26 16:36 #164 Vladimir Suschenko: 你一直在使用 "消除随机获胜者 "的论点...无论怎样的筛选,都无法保证竞争的结果绝对是机会的体现。再多的措施也不能百分之百地消除操纵的可能性,尽管你当然应该争取做到这一点(对此没有争议)。但各种淘汰不应该是歧视性的。你限制最低交易量的做法,就好比说 "不要在店里卖菜刀,因为菜刀会杀人"。争取透明度,反对欺诈,但不要过度。 P.S. 此外,长期竞争的参与只会为 "技术人员 "和 "原教旨主义者 "之间的澄清增加调味剂。 如果我们要竞争,那么每个人都将按照自己的意愿工作,除了仓库的大小,不会有任何限制。他们谈论缩水--它们不应该被考虑在内--利润,而且只有利润是唯一的标准。还有,也许,截止时间。 Vitaly Muzichenko 2017.03.26 16:45 #165 Server Muradasilov: 1:100是最民主的方法虽然我已经下定决心)最主要的不是赢,最主要的是参与 和赢=) Evgeny Belyaev 2017.03.26 16:48 #166 Vitaly Muzichenko:虽然我已经下定决心)这不是关于胜利,而是关于参与 和胜利=) 欢迎加入我们的行列。 Vitaly Muzichenko 2017.03.26 16:55 #167 我有一个疑问:是否有足够的杠杆不输,这有点小) Vladimir Suschenko 2017.03.26 17:02 #168 Andrey Dik:... 为什么你不在参与者的名单上?参赛者和组织者是否应该听从观众的意见? 如果在组织活动时不会考虑到观众的意见和兴趣,那么观众成为参与者的机会就非常小(正如他们所说,"我不玩这种游戏")。因此,如果活动是以狭小圈子的小聚会的形式计划的,那么 "正确的方法,同志们"。我不在名单上的原因很简单--没有仔细考虑 "组织上的细枝末节 "就强行确定开始日期。Andrey Dik:...对最低交易数量 的限制是所有或多或少的比赛/锦标赛中存在的一个正常要求。 我不认为这是一个正常的要求,因此我不认为应用这种限制的比赛是充分的。 对我来说,充分性标准是以某一交易服务器的交易条件为基础,加上唯一的限制--每个参与者只能有一个竞赛账户。它应该是几乎 "就像在现实生活中一样"。 Yuriy Zaytsev 2017.03.26 17:34 #169 锦标赛参与者平台拼搏信号,不要报名--你会卖光的注意事项服务员穆拉达西洛夫MetaTrader 5https://www.mql5.com/ru/signals/282893竞赛负责人尤里-扎伊采夫MetaTrader 5https://www.mql5.com/ru/signals/282872叶夫根尼-别利亚耶夫MetaTrader 4https://www.mql5.com/ru/signals/283098安德烈-迪克MetaTrader 5https://www.mql5.com/ru/signals/283433亚历山大-萨普利金MetaTrader 4https://www.mql5.com/ru/signals/283235伊戈尔-沃罗金MetaTrader 5https://www.mql5.com/ru/signals/283177Vyacheslav Kornev MetaTrader 4https://www.mql5.com/ru/signals/283374Vitaly MuzichenkoMetaTrader 4https://www.mql5.com/ru/signals/283585Sergey GritsayMetaTrader 5https://www.mql5.com/ru/signals/283501杠杆率10010000美元的存款MetaQuotes-演示服务器注册一个类似https://www.mql5.com/ru/signals/282872 的信号比赛于2017年3月27日开始 - 2017年4月28日结束 Торговые сигналы для MetaTrader 5: Sparring Server Muradasilovwww.mql5.com Торговый Сигнал Sparring для MetaTrader 5: копирование сделок, мониторинг счета, автоматическое исполнение сигналов и социальный трейдинг 5月的MetaQuotes-演示锦标赛报名 2017年7月的真实账户(美分)锦标赛报名 . Sparring on MetaQuotes-Demo demo Yuriy Asaulenko 2017.03.26 17:37 #170 Vitaly Muzichenko: 我有一个疑问:是否有足够的筹码不输,这有点浅薄)。 这对每个人都是一样的)。有100米。 1...101112131415161718192021222324...142 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
那就和索罗斯做个更好的交易吧--可以筹集更多。
问题是,你的首要任务是什么--竞争精神和了解自己作为交易员的专业水平的满足感(proger),还是以任何方式获得奖项的愿望(作为从自己的cunning*****)?
我在上面清楚地解释了最低交易 次数限制是什么。剔除随机获胜者,并防止可能的操纵行为。只有在规则透明且对潜在作弊者有限制的情况下,我才有兴趣参与(随着参与者的增加,诚实获胜的机会也会减少)。
如果有各种各样的漏洞,你会得到什么样的 "精神"?那这是什么样的竞争呢?
我在上面清楚地解释了为什么要对最低交易数量 进行限制。为了剔除随机获胜者,防止可能的作弊行为。我只有在规则透明且对潜在作弊者有限制的情况下才有兴趣参与(随着参与者的增加,诚实地赢得机会也会减少)。
如果有各种各样的漏洞,会得到什么样的 "精神"?那这是什么样的竞争?
你一直在使用 "消除随机赢家 "的说法...无论怎样的筛选,都无法保证竞争的结果绝对是机会的体现。再多的措施也不能百分之百地消除操纵的可能性,尽管你当然应该争取做到这一点(对此没有争议)。但各种淘汰不应该是歧视性的。你限制最低交易量的做法,就好比说 "不要在店里卖菜刀,因为菜刀会杀人"。争取透明度,反对欺诈,但不要过度。
P.S. 此外,长期工人参与竞争,只会为澄清 "技术人员 "和 "基本面 "之间的关系增添调味剂。
你一直在使用 "剔除随机赢家 "的说法...无论怎么筛选,都无法保证比赛的结果绝对是一种偶然的表现。再多的措施也不能百分之百地消除操纵的可能性,尽管你当然应该争取做到这一点(对此没有争议)。但各种淘汰不应该是歧视性的。你限制最低交易量的做法,就好比说 "不要在店里卖菜刀,因为菜刀会杀人"。争取透明度,反对欺诈,但不要过度。
P.S. 此外,长期工人参与竞争,只会为澄清 "技术人员 "和 "基本面 "之间的关系增添调味剂。
你似乎对桔梗有意见。
限制最低交易数量 是所有或多或少的比赛/竞赛/锦标赛中存在的一个正常要求。
总会出现几个聪明人,他们会拍着胸脯声称 "我是原教旨主义者",并在整个比赛中做1-2笔交易。
而从观看蜗牛比赛中,你能得到什么样的调剂?你在说什么呢?你是否有可能在一个诡计中达到了你的脖子?为什么你不在参与者的名单上?参赛者和组织者是否应该听从观众的意见?
你一直在使用 "消除随机获胜者 "的论点...无论怎样的筛选,都无法保证竞争的结果绝对是机会的体现。再多的措施也不能百分之百地消除操纵的可能性,尽管你当然应该争取做到这一点(对此没有争议)。但各种淘汰不应该是歧视性的。你限制最低交易量的做法,就好比说 "不要在店里卖菜刀,因为菜刀会杀人"。争取透明度,反对欺诈,但不要过度。
P.S. 此外,长期竞争的参与只会为 "技术人员 "和 "原教旨主义者 "之间的澄清增加调味剂。
1:100是最民主的方法
虽然我已经下定决心)
最主要的不是赢,最主要的是参与 和赢=)
虽然我已经下定决心)
这不是关于胜利,而是关于参与 和胜利=)
欢迎加入我们的行列。
... 为什么你不在参与者的名单上?参赛者和组织者是否应该听从观众的意见?
如果在组织活动时不会考虑到观众的意见和兴趣,那么观众成为参与者的机会就非常小(正如他们所说,"我不玩这种游戏")。因此,如果活动是以狭小圈子的小聚会的形式计划的,那么 "正确的方法,同志们"。我不在名单上的原因很简单--没有仔细考虑 "组织上的细枝末节 "就强行确定开始日期。
...
对最低交易数量 的限制是所有或多或少的比赛/锦标赛中存在的一个正常要求。
对我来说,充分性标准是以某一交易服务器的交易条件为基础,加上唯一的限制--每个参与者只能有一个竞赛账户。它应该是几乎 "就像在现实生活中一样"。
杠杆率100
10000美元的存款
MetaQuotes-演示服务器
注册一个类似https://www.mql5.com/ru/signals/282872 的信号
比赛于2017年3月27日开始 - 2017年4月28日结束
我有一个疑问:是否有足够的筹码不输,这有点浅薄)。