止损的荒谬性 - 页 4

新评论
 
Avals:

即停止是在可接受的损失基础上确定的吗？那么你当然不需要它 :)这就是职位大小的作用。

我从来没有见过一个推销员，在购买物品时说。"我准备损失3%"，但如果产品没有需求，他将以几乎是购买价的价格出售（但不会亏损）。
 
Mischek:

如果这不是一个谜语...
谜底是什么？ 一种情况是通过，另一种情况是不通过。
 
paukas:
有什么神秘之处？ 一种情况是通过，另一种情况是不通过。

这是一个二极管，而整流器是由4个二极管组成的桥，其电路中没有止损 )
 
sanyooooook:

不，真的，是希望在亏损的情况下结清头寸

ZS：通过设置止损，我们不是在限制我们的损失，我们是在指定我们愿意在损失的情况下平仓的价格。

有许多类型的止损。

- 止损作为交易系统的一部分是荒谬的，也是无稽之谈。在这种情况下，有一些变体可以用对我们的存款更有利的东西来取代它。

- 止损作为保存存款和限制一次性损失或一段时间内的损失的一种手段。这是必要的，否则止损的作用将由MC来完成。

这两个止损点之间的差异是巨大的，只是一条鸿沟。但要理解它，你需要在实际的真实交易中获得一些经验。

 
sanyooooook:

我从来没有见过一个推销员，在购买产品时说。"我准备在这个问题上损失3%"，但如果产品没有需求，他就会以差不多的购买价格卖出去（但不会亏损）。

如果他们总是以盈利方式销售，他们怎么会破产呢？:)
 
Mischek:

这是一个二极管，而整流器是由4个二极管组成的桥，其电路中没有止损)。


没错，一个二极管。那是一种止损。

 
sanyooooook:

如果说止损是交易员愿意在亏损的情况下平仓的价格，那么你的意思是什么？

这正是基本的误解
这导致了这样一个事实：

这是一个基本的误解， 导致交易员愿意以自己的损失为代价平仓的事实。

这就提出了一个问题，停止猎杀真的是一个神话吗？

"停止狩猎 "并不是一个神话，而是一个目标

有可能在亏损的情况下关闭一些头寸，即使所有头寸的总利润也是如此。
那么你对停止的定义就不完全正确。

 
Avals:

如果他们的交易一直处于盈利状态，他们怎么会破产呢？:)

成本无法从收入中得到补偿，所以他们就破产了。)

ZS：我们在谈论止损，而你已经在谈论追加保证金的问题了 ))))

 
sanyooooook:

我从来没有见过一个推销员，在购买产品时说。"我准备在这个问题上损失3%，" 但如果产品没有需求，他将以几乎是购买价格的价格卖出（但不亏本）。

我妻子是卖花的，她买花是冒着几乎整个购买金额的风险，一个星期没有销售，花就会被扔进垃圾桶，但这只是一个例子......
 
Europa:

我有个妻子是卖花的，通过买花，她几乎要冒着购买全部金额的风险，一个星期没有销售，花就会被扔进垃圾桶，但这只是举例...

并有任何案例吗？

还有，她是以什么价格买的，又是以什么价格卖的？

ZS：她有没有说过，在这里我以每件50P的价格购买，如果他们不接受，那就以25的价格卖给一束三朵花？

1234567891011...28
新评论