工具的潜在收益率。 - 页 4 123456789 新评论 [删除] 2009.05.13 07:39 #31 中子，你关于真实市场和理想市场之间的差异的假设在这里是不正确的。是的，我把真实的市场数据作为输入。但如果你输入任何数据，都会得到同样的结果。只有一个条件：所有输入价格必须是一个点的倍数。 Neutron 2009.05.13 08:07 #32 然后，我不知道。也许建立ZZ的算法有问题... 在我们的论证中，这并不相关（小二阶）。你认为，当你偏离Hopt到左边时，会有利润的增加。并没有。 我认为，如果你偏离霍普特至少一个点，那么就会有减少。对于我调查的分析方案来说，情况就是这样（见图中蓝线）。对于数值模拟来说，当偏离最佳状态1个点时，我们没有观察到变化，这很可能说明在ZZ结构中存在错误（例如四舍五入或类似情况）。 下一步是什么？ P.S. 很想知道为什么我的推理 "关于真实市场和理想市场之间的差异，在这种情况下是不正确的" 。 这种发声的断言是什么？什么样的背景是与现实不相符的？就像--一般情况下有，但在上下文中没有!那是胡说八道。你能为火箭筒回答吗？在上面的几个帖子中，我提到我的论断有严格的证据，在你的要求下我不得不提供证据。现在轮到你告诉我，我的假设错在哪里了。还有，请不要泛泛而谈。 Dmitry Fedoseev 2009.05.13 08:12 #33 下一步是叫救护车。 Neutron 2009.05.13 08:14 #34 在一个循环中:-) Prival 2009.05.13 08:17 #35 Neutron писал(а)>> 然后，我不知道。也许建立ZZ的算法有问题... .. 下一步是什么？ ... 接下来的事情在我看来很简单。我们采取的是同一个黄道吉日。而我们改变了传播方式。因为不同的符号上的价差是不同的。让波动保持不变，但价差变化。这就像检查我们自己。 我们获得了结果并对其进行了分析。中子，也许我错了，检查一下吧。检查一下，我们所选择的价差是最大的。如果我们这样做。那就同意它是不符合逻辑的。 我不知道我在想什么。 Neutron 2009.05.13 08:22 #36 因此，如果建立区域的算法不正确，那么你还不如用差价运行。 我对寻找软件的失误一点也不感兴趣。如果分析解决方案和实验之间存在差异，它显示了数值模型的错误或与真实科蒂尔相关的微妙影响（差异--只是一点点）。关于算法中的错误--我不感兴趣，关于微妙的影响我已经说过了。谈论分析中的错误是愚蠢的。有三个公式和一个棱镜! Dmitry Fedoseev 2009.05.13 08:29 #37 Neutron писал(а)>> 如果分析解决方案和实验之间存在差异... 这里表明，你的分析性解决方案是不充分的。也许你根本就不了解这个问题？ [删除] 2009.05.13 08:39 #38 ZigZag算法没有问题。你可以通过自己的写作来验证这一点。并注意到算法中只有整数加法运算，所以这里不可能有四舍五入的错误。 你说在最小膝盖处的利润等于点差，比在（点差+点）处的利润大。这是不正确的。因为这些值将永远是相等的。我不知道为什么这对你来说不明显。我已经给你举了一个例子，说明为什么会这样。那里没有错误。你有机会进行实验。 我在上面再次写到，最小膝长为n（n<N）的ZigZag极值点绝对包含最小膝长为N的所有ZigZag点。你可以通过上面给出的MathCad文件看到这一点。 从这句话可以看出，ZigZag_N的膝盖之和总是最多为ZigZag_n的膝盖之和。 当考虑到价差，而不仅仅是ZigZag膝盖的总和，而是包括价差的利润时，事情就会略有变化：当膝盖减少到N=Spread（最大）时，ZigZag会增加。 但由于正好是Spread长度的膝盖的利润将为零，ZigZag_Spread的利润将总是等于ZigZag_Spread+1的利润。 这是一个详细的声明。 但是，一旦我们摆脱了价格是一个点的倍数这一条件（即价格可以任意变化），ZigZag_Spread的利润将高于ZigZag_Spread+1。在你的分析模型中没有考虑到一个点的价格倍数，就是导致你的结果的原因。 Neutron 2009.05.13 08:44 #39 Integer писал(а)>> 这里显示了你的分析解决方案的不足之处。也许你根本就不了解这个问题？ 这是有可能的。 只不过，这种形式的声明不会让你看起来很好。做出这样的声明，你需要用事实来支持它，例如，公式或导数中的错误...虽然，在上面的帖子中，你抱怨这三个公式中的数学非常复杂。因此，你无法理解那里所反映的内容，而你却在发表声明...... 用通俗的语言来说，这叫什么呢？这就对了--闲聊，絮絮叨叨的。你为什么要这样做？ Neutron 2009.05.13 08:51 #40 mql4com писал(а)>> 在你的分析模型中没有考虑到价格点的多重性，导致你的结果。 听起来差不多。需要把它弄明白。 123456789 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
然后，我不知道。也许建立ZZ的算法有问题...
在我们的论证中，这并不相关（小二阶）。你认为，当你偏离Hopt到左边时，会有利润的增加。并没有。
我认为，如果你偏离霍普特至少一个点，那么就会有减少。对于我调查的分析方案来说，情况就是这样（见图中蓝线）。对于数值模拟来说，当偏离最佳状态1个点时，我们没有观察到变化，这很可能说明在ZZ结构中存在错误（例如四舍五入或类似情况）。
下一步是什么？
P.S. 很想知道为什么我的推理 "关于真实市场和理想市场之间的差异，在这种情况下是不正确的" 。 这种发声的断言是什么？什么样的背景是与现实不相符的？就像--一般情况下有，但在上下文中没有!那是胡说八道。你能为火箭筒回答吗？在上面的几个帖子中，我提到我的论断有严格的证据，在你的要求下我不得不提供证据。现在轮到你告诉我，我的假设错在哪里了。还有，请不要泛泛而谈。
下一步是叫救护车。
然后，我不知道。也许建立ZZ的算法有问题...
..
下一步是什么？
...
接下来的事情在我看来很简单。我们采取的是同一个黄道吉日。而我们改变了传播方式。因为不同的符号上的价差是不同的。让波动保持不变，但价差变化。这就像检查我们自己。
我们获得了结果并对其进行了分析。中子，也许我错了，检查一下吧。检查一下，我们所选择的价差是最大的。如果我们这样做。那就同意它是不符合逻辑的。
我不知道我在想什么。
因此，如果建立区域的算法不正确，那么你还不如用差价运行。
我对寻找软件的失误一点也不感兴趣。如果分析解决方案和实验之间存在差异，它显示了数值模型的错误或与真实科蒂尔相关的微妙影响（差异--只是一点点）。关于算法中的错误--我不感兴趣，关于微妙的影响我已经说过了。谈论分析中的错误是愚蠢的。有三个公式和一个棱镜!
如果分析解决方案和实验之间存在差异...
这里表明，你的分析性解决方案是不充分的。也许你根本就不了解这个问题？
ZigZag算法没有问题。你可以通过自己的写作来验证这一点。并注意到算法中只有整数加法运算，所以这里不可能有四舍五入的错误。
你说在最小膝盖处的利润等于点差，比在（点差+点）处的利润大。这是不正确的。因为这些值将永远是相等的。我不知道为什么这对你来说不明显。我已经给你举了一个例子，说明为什么会这样。那里没有错误。你有机会进行实验。
我在上面再次写到，最小膝长为n（n<N）的ZigZag极值点绝对包含最小膝长为N的所有ZigZag点。你可以通过上面给出的MathCad文件看到这一点。
从这句话可以看出，ZigZag_N的膝盖之和总是最多为ZigZag_n的膝盖之和。
当考虑到价差，而不仅仅是ZigZag膝盖的总和，而是包括价差的利润时，事情就会略有变化：当膝盖减少到N=Spread（最大）时，ZigZag会增加。
但由于正好是Spread长度的膝盖的利润将为零，ZigZag_Spread的利润将总是等于ZigZag_Spread+1的利润。
这是一个详细的声明。
但是，一旦我们摆脱了价格是一个点的倍数这一条件（即价格可以任意变化），ZigZag_Spread的利润将高于ZigZag_Spread+1。在你的分析模型中没有考虑到一个点的价格倍数，就是导致你的结果的原因。
这里显示了你的分析解决方案的不足之处。也许你根本就不了解这个问题？
这是有可能的。
只不过，这种形式的声明不会让你看起来很好。做出这样的声明，你需要用事实来支持它，例如，公式或导数中的错误...虽然，在上面的帖子中，你抱怨这三个公式中的数学非常复杂。因此，你无法理解那里所反映的内容，而你却在发表声明......
用通俗的语言来说，这叫什么呢？这就对了--闲聊，絮絮叨叨的。你为什么要这样做？
在你的分析模型中没有考虑到价格点的多重性，导致你的结果。
听起来差不多。需要把它弄明白。