一个在MT4平台上的视觉工作室。 - 页 9 1234567891011121314 新评论 Alexander Puzanov 2016.05.11 08:47 #81 事实上，这个主题是关于推广商业产品，即广告... Реter Konow:来想出另一个名字。也许你可以提出一些建议？ 介面脸部控制器免费的Windows阿克诺什卡窗口控制器是自动的 Dmitriy Skub 2016.05.11 09:14 #82 彼得-科诺夫工作室 Ihor Herasko 2016.05.11 09:16 #83 Dmitriy Skub: 彼得-科诺夫工作室"工作室 "是一个禁区。这可能是专利太))))。GUI Creator更有意义。 Artyom Trishkin 2016.05.11 10:04 #84 Karputov Vladimir: 没有竞争。例如，以面板的概念为例：只有少数人使用真正的基于类的面板来创建显示面板和控制对话框，而其他人则使用旧的MQL4编程语言风格的ObjectCreate()。弗拉基米尔，你不应该混淆这个问题。否则，你可以这么说，任何面板都必须基于标准的MQ类。那么，事实证明，我的车的天窗控制面板根本就不是一个面板？我在天窗控制盒里找不到MQ的东西，既没有标准类，也没有MQL的东西......而房间里的窗户根本就不是窗户--它没有任何来自MS的东西...终端中的面板是一个用户程序控制，它是用什么做的并不重要，在标准类或我们自己的帮助下。用非标准类制作的面板--仍然是一个面板，它看起来像一个面板（甚至可以更漂亮），行为也像一个面板。现在在标准类中看一下--有一个问题--它们是用图形对象构造的。这是对 "旧的MQL4编程语言风格的ObjectCreate() "的轻视。最后：如果我们用非标准类作为交易函数，就意味着我们不开仓？这不再是职位了？然后呢？嗯，有这样的事情 ... Реter Konow 2016.05.11 10:18 #85 Alexander Puzanov:事实上，这个主题是关于推广商业产品，即广告... 请注意，正在讨论的话题是关于一个新工具的一般性质，没有提到我可能的产品，事实上，它还不存在。如果开发者证明他们对这种工具不感兴趣，那么我也不会提供这种类型的产品。 Vladimir Karputov 2016.05.11 10:32 #86 Artyom Trishkin:弗拉基米尔，没有必要混淆这些概念。否则，你可以这么说，任何面板都必须基于标准的MQ类。那么，事实证明，我的车的天窗控制面板根本就不是一个面板？我在天窗控制盒里找不到MQ的东西，既没有标准类，也没有MQL的东西......而房间里的窗户根本就不是窗户--它没有任何来自MS的东西...终端中的面板是一个用户程序控件，它是用什么做的并不重要，在标准类或你自己的帮助下。用非标准类制作的面板--仍然是一个面板，它看起来像一个面板（甚至可以更漂亮），行为也像一个面板。现在在标准类中看一下--有一个问题--它们是用图形对象构造的。这是对 "旧的MQL4编程语言风格的ObjectCreate() "的轻视。最后：如果我们用非标准类作为交易函数，就意味着我们不开仓？这不再是职位了？然后呢？不知何故......。 我们所有人（即使不是所有人，但也有90%）都是从Windows 3.1开始的窗口界面长大的。正是本着这种精神，我主张关注程序的界面--我们需要使用最熟悉的视觉风格、形状和布局。 此外，标准库上 的显示面板可以完美地处理打开控件的事件--而 "自制 "的控件却不是这样。是的，MQL4早就应该退役了。它的时代已经过去。已添加。 退出讨论24小时。 Vladimir Pastushak 2016.05.11 10:35 #87 Реter Konow: 开发人员是否需要一个Visual Studio来开发MT4/MT5平台上的应用程序界面？ 这都是玩具，你会玩腻的，你会踏踏实实做正经事......(IMHO) Artyom Trishkin 2016.05.11 10:48 #88 Karputov Vladimir:我们所有人（不是所有的人，但90%的人）从小就在Windows 3.1以来的基于窗口的界面上得到了熏陶。正是本着这种精神，我主张查看软件界面--你需要使用最熟悉的视觉风格、形状和布局。 此外，标准库上 的显示面板可以完美地处理打开控件的事件--而 "自制 "的控件却不是这样。是的，MQL4早就应该退役了。它的时代已经过去。已添加。 出了24小时的讨论。MS-DOS是一个起点。软件界面，如果只是标准的windows，而每个人都像建议的标准解决方案那样笨拙，那么每个人都会无聊地死去 :)例如，看一下Adobe Photoshop或Autodesk 3D Studio MAX等程序。他们是一种既定的，不是吗？它们是否像标准的MQ库一样笨拙？不，人们需要的是原创性和令人难忘的界面，而不是一些笨拙的标准，这些标准根本就不是标准，只是为了方便编写程序界面的最低限度的句子。此外，正确编写的自定义控件不仅可以完美地捕捉控件的所有事件，而且还具有比标准库提供的标准集更全面的功能。而且，是的，这不是由我们决定的，而是由最终用户决定的，谁可以退休，何时退休。目前，大多数人还在使用MT4，而MT5的时代才刚刚开始，这并不妨碍我们为MT4和MT5制作程序。已添加。我也要上路了。 Реter Konow 2016.05.11 13:49 #89 Vladimir Pastushak: 这都是玩具，你会玩腻的，认真点...(IMHO) 请解释你所说的 "严重的事情 "是什么意思？ Реter Konow 2016.05.11 13:51 #90 Karputov Vladimir:我们所有人（不是所有的人，但90%的人）从小就在Windows 3.1以来的基于窗口的界面上得到了熏陶。 太糟糕了，我们从小就被别人的母亲（Windows）"喂养"。 1234567891011121314 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
事实上，这个主题是关于推广商业产品，即广告...
来想出另一个名字。也许你可以提出一些建议？
介面
脸部控制器
免费的Windows
阿克诺什卡
窗口控制器是自动的
彼得-科诺夫工作室
"工作室 "是一个禁区。这可能是专利太))))。
GUI Creator更有意义。
没有竞争。例如，以面板的概念为例：只有少数人使用真正的基于类的面板来创建显示面板和控制对话框，而其他人则使用旧的MQL4编程语言风格的ObjectCreate()。
弗拉基米尔，你不应该混淆这个问题。否则，你可以这么说，任何面板都必须基于标准的MQ类。那么，事实证明，我的车的天窗控制面板根本就不是一个面板？我在天窗控制盒里找不到MQ的东西，既没有标准类，也没有MQL的东西......而房间里的窗户根本就不是窗户--它没有任何来自MS的东西...
终端中的面板是一个用户程序控制，它是用什么做的并不重要，在标准类或我们自己的帮助下。用非标准类制作的面板--仍然是一个面板，它看起来像一个面板（甚至可以更漂亮），行为也像一个面板。
现在在标准类中看一下--有一个问题--它们是用图形对象构造的。这是对 "旧的MQL4编程语言风格的ObjectCreate() "的轻视。
最后：如果我们用非标准类作为交易函数，就意味着我们不开仓？这不再是职位了？然后呢？
嗯，有这样的事情 ...
事实上，这个主题是关于推广商业产品，即广告...
弗拉基米尔，没有必要混淆这些概念。否则，你可以这么说，任何面板都必须基于标准的MQ类。那么，事实证明，我的车的天窗控制面板根本就不是一个面板？我在天窗控制盒里找不到MQ的东西，既没有标准类，也没有MQL的东西......而房间里的窗户根本就不是窗户--它没有任何来自MS的东西...
终端中的面板是一个用户程序控件，它是用什么做的并不重要，在标准类或你自己的帮助下。用非标准类制作的面板--仍然是一个面板，它看起来像一个面板（甚至可以更漂亮），行为也像一个面板。
现在在标准类中看一下--有一个问题--它们是用图形对象构造的。这是对 "旧的MQL4编程语言风格的ObjectCreate() "的轻视。
最后：如果我们用非标准类作为交易函数，就意味着我们不开仓？这不再是职位了？然后呢？
不知何故......。
我们所有人（即使不是所有人，但也有90%）都是从Windows 3.1开始的窗口界面长大的。正是本着这种精神，我主张关注程序的界面--我们需要使用最熟悉的视觉风格、形状和布局。
此外，标准库上 的显示面板可以完美地处理打开控件的事件--而 "自制 "的控件却不是这样。
是的，MQL4早就应该退役了。它的时代已经过去。
已添加。
退出讨论24小时。
开发人员是否需要一个Visual Studio来开发MT4/MT5平台上的应用程序界面？
我们所有人（不是所有的人，但90%的人）从小就在Windows 3.1以来的基于窗口的界面上得到了熏陶。正是本着这种精神，我主张查看软件界面--你需要使用最熟悉的视觉风格、形状和布局。
此外，标准库上 的显示面板可以完美地处理打开控件的事件--而 "自制 "的控件却不是这样。
是的，MQL4早就应该退役了。它的时代已经过去。
已添加。
出了24小时的讨论。
MS-DOS是一个起点。
软件界面，如果只是标准的windows，而每个人都像建议的标准解决方案那样笨拙，那么每个人都会无聊地死去 :)例如，看一下Adobe Photoshop或Autodesk 3D Studio MAX等程序。他们是一种既定的，不是吗？它们是否像标准的MQ库一样笨拙？不，人们需要的是原创性和令人难忘的界面，而不是一些笨拙的标准，这些标准根本就不是标准，只是为了方便编写程序界面的最低限度的句子。
此外，正确编写的自定义控件不仅可以完美地捕捉控件的所有事件，而且还具有比标准库提供的标准集更全面的功能。
而且，是的，这不是由我们决定的，而是由最终用户决定的，谁可以退休，何时退休。目前，大多数人还在使用MT4，而MT5的时代才刚刚开始，这并不妨碍我们为MT4和MT5制作程序。
已添加。我也要上路了。
这都是玩具，你会玩腻的，认真点...(IMHO)
我们所有人（不是所有的人，但90%的人）从小就在Windows 3.1以来的基于窗口的界面上得到了熏陶。