巴解组织的辉煌与贫穷 - 页 2

[Renat Fatkhullin]

Integer:
我为什么要了解编译机制？只 是为了相信一个坏的结果比一个好的结果要好？

要正确编写测试，不要误导人们。

你甚至不明白你在测试中写了什么，以及你实际上在测试什么。

这是在dotnet和类似语言中进行大规模培训的结果。程序员完全没有意愿去了解什么是真正的工作以及如何工作。

[Victor Nikolaev]

Renat:

要正确编写测试，不要误导人们。

你甚至不明白你在测试中写了什么，以及你实际上在测试什么。

这就是用dotnet和类似语言进行大规模培训的后果。程序员完全没有意愿去了解现实中的事情是什么以及如何运作的。

每个人都有自己的眼罩，就像马一样（以免看到太多东西）。

一个人看到自己的，另一个人看到自己的。但这并不意味着两者都是正确或错误的。

真相就在附近。

开发商想要的是一件事，得到的却是另一件事。这并不意味着任务已经完成。不过，它是有效的。也许不是以预期或想要的方式。

用户做了他的测试（这是很可预测的）。这并不意味着测试会满足所有各方的要求。

真相就在那里。

操作的速度太重要了。这不是我的心血来潮，这就是生活。

而且你必须用测试来证明，而不是用语言。

[Renat Fatkhullin]

Vinin:

操作的速度太重要了。这不是我的心血来潮，这就是生活。

而且你必须用测试来证明，而不是用语言。

我立即指出了拟议测试中的错误。然后我解释了好几遍。

[Renat Fatkhullin]

虚拟方法总是比普通方法更昂贵，但测试优化编译器时应该正确理解什么/如何被最小化和优化。

在这种情况下，我们还没有实现优化方法来自动将虚拟函数 转换为普通函数（其他编译器在可能的情况下会这样做），这将立即改变这个测试的结果，并再次误导（虚拟方法调用可能突然比普通方法快）。

[Victor Nikolaev]

Renat:

虚拟方法总是比普通方法更昂贵，但测试优化编译器应该在了解被折叠和优化的内容/方式的情况下正确进行。

在这种情况下，我们还没有实现优化方法来自动将虚拟函数 转换为普通函数（其他编译器在可能的情况下会这样做），这将立即改变这个测试的结果，并再次误导（虚拟方法调用可能突然比普通方法快）。

那就是--在这一点上，Integer是对的。而这是不可能同时承认和解释的。还是有什么东西在阻止它？

[Renat Fatkhullin]

Vinin:
就是说--在这个阶段，Integer是对的。你就不能马上承认和解释吗。还是有什么东西挡住了？

请重新仔细阅读整个主题。

[Dmitry Fedoseev]

Renat:

虚拟方法总是比传统方法更昂贵，但测试优化编译器应该在了解什么/如何被最小化和优化的情况下正确进行。

在这种情况下，我们还没有实现自动将虚拟函数 转换为普通函数的优化方法（其他编译器在可能的情况下会这样做），这将立即改变这个测试的结果并再次误导（调用虚拟方法可能突然比普通方法快）。

实际上，现在测试的不是编译器，而是解决同一问题的两种方法。冰箱如何嗡嗡作响并不重要，重要的是它如何冷冻。

[Renat Fatkhullin]

Integer:

实际上，测试的并不是编译器，而是解决同一问题的两种方法。冰箱如何嗡嗡作响并不重要，重要的是它如何冷冻。

你通过提出一个简化的、退化的测试案例进行了错误的测试。这不是一个问题，这是一个退化到无的例子。

你没有注意到编译器的优化器正在大量优化直接调用哑铃的选项。

[Dmitry Fedoseev]

Renat:

你提出了一个简化的、退化的测试案例，这是不正确的测试。这不是一个任务，而恰恰是一个退化到无的例子。

你没有注意到编译器的优化器正在大量优化直接调用哑铃的选项。

之后又有两个变种的测试--2个 使用非空函数，3个 使用唯一函数--结果都差不多。变体1仍在C#中进行，但结果却相反。

[Victor Nikolaev]

Renat:
请重新仔细阅读整个主题。

你可以永远阅读，但你必须给出事实。进行测试并显示数字。我们需要证明Integer是错误的。他（不仅是他）需要这样一个结果。我也可以说很多话，但我尽量不在没有事实的情况下说。我相信Integer的测试结果。但没有相反的情况，只有文字