诺姆? - 页 31

新评论
 

我明白了，你的扑克知识很好。关于交易，可能也是如此。

当然不是，我不想从我的同名人那里拿100英镑。

如果你害怕，就说出来吧，这里不适合诈骗。

 
TheXpert:

我明白了，你的扑克知识很好。关于交易，可能也是如此。

当然不是，我不想从我的同名人那里拿100英镑。

如果你害怕，就说出来吧，这里不适合诈骗。

是的，没错......我有100个人进来，都对我下了100英镑的赌注。我应该把一万块钱押在银行上吗？这不是问题的关键。
 
lordlev:
我应该把10,000美元押在银行上吗？这不是问题的关键。
在这里，我们走了。是不是越来越紧了？或者你对这个系统不确定？或者说在100岁时你是肯定的，但在10,000岁时你就不是了））。
 
lordlev:
我明白了。如果你和他一起赢了，那就把赢的钱（我的100）分一半。如果我这样做了，我就把你的150块钱和他一起带走。

我继续惊叹于世界的奇迹。

业主：一个有利可图的EA，在一个卖3万的账户里站着交易--甚至赌他会输掉他的赌注，EA会卖出去，这怎么可能？

这是官方承认专家是个泄密者。 事实上，我们有一个泄密者卖家，他把自己的创作定价为100美元。

PS。你不需要反思，只是大声地想一想而已。

 

...同时，与话题讨论者的戏谑也在继续......。与此同时，其余的人正在等待 "2013年失败者首领 "的提名。:)

 
sergeev:

我继续对奇迹感到好奇。

业主：一个有利可图的EA，在一个卖3万的账户里站着交易--甚至赌他会输掉他的赌注，EA会卖出去，这怎么可能？

这是官方对专家诈骗的认可。 事实上，我们有一个卖家诈骗者，他对自己的创作估计为100美元。

PS。我不需要反思，这只是大声的思考。

不要扭曲它，失去的风险总是存在的。
 
TheXpert:
在那里，它来了。挤压得很紧吗？还是你对这个系统没有把握？或者在100岁时你确定，在10000岁时你不确定)))
这是一个风险的问题。例如，你有一个策略，在历史上给出了一个手数为初始余额的25%的缩减。你会把这批货增加到三个吗？毕竟，这样一来，缩减量将增加到75%，利润也将增加三倍，你将摆脱保证金追缴。自然，你不会冒险增加三倍，对吗？这也是这里的情况。只是有一个合理的风险，我愿意承担。而这真的是为了钱吗？我的100美元对你有好处吗？还是你的50岁？当然不是。这只是一个由正式赌注支持的利益论证。
 
Yedelkin:
我不在乎，我也不怕错。而且对我来说，道歉并不难。
 
Contender: 不要得意忘形，总是有失败的风险。
有什么可扭曲的呢？有一条不成文的规定："如果你不确定，就不要编造它"。
 
Yedelkin:

...同时，与话题讨论者的戏谑也在继续......。与此同时，其余的人都在等待 "2013年失败者总管 "的提名。:)

不...等待新的博彩公司服务开放。
:)
（开玩笑）

1...24252627282930313233
新评论