纯粹的数学、物理、逻辑(braingames.ru):与贸易无关的大脑游戏 - 页 204 1...197198199200201202203204205206207208209210211...229 新评论 TheXpert 2014.07.07 21:37 #2031 你疯了,伙计! Andrey Dik 2014.07.07 21:45 #2032 TheXpert: 你疯了,伙计! 是的。在你的整个,原谅我,头。 Vladimir Gomonov 2014.07.07 21:46 #2033 TheXpert: 你是个神经病,你这个混蛋!是的,我知道。;)但你必须正确证明....... :) :)joo: 是的。在整体上,请原谅我,头。 该死的.....,你不能让我在半夜里这样笑......我让偷窥者在隔壁房间睡觉。)))) Andrey Miguzov 2014.07.07 22:03 #2034 MetaDriver:通过将主梯形划分为更小的梯形,你可以将下层基地划分为任何数量的部分......但如何证明原来的问题,我还是不明白。通过顶点坐标和直线方程的分析性解决是现实的,但有大量的写作... Vladimir Gomonov 2014.07.07 22:33 #2035 MigVRN:通过将主梯形划分为更小的梯形,你可以将下层基地划分为任何数量的部分......但如何证明原来的问题,我还是不明白。通过顶点坐标和直线方程进行分析求解是可行的,但这需要大量的写作...我可以说出我的一些一般考虑。有时,理解(甚至证明)一个一般的原则比一个特定的案例更容易。(с) (a)构造和(b)其正确性的证明是不同的任务。不要求在两种情况下使用相同的工具约束。(с)发现一般原则的喜悦不应该被暂时 无法立即证明它是严格的、科学的正确性而减弱。(с);) Sceptic Philozoff 2014.07.08 00:12 #2036 avtomat: кстати говоря, верхнее основание трапеции также разделено на три равные части. 在这个 "解决方案 "被证明之前,它不是一个解决方案。我明白所有的步骤,除了最后一个步骤之外。但在最后一个问题上,我无法理解为什么会是这样的情况。我也无法反驳。MetaDriver: // 如果你真的很聪明,可以开发一种算法,用 "没有除数的尺子 "将梯形的底分成任意 数量的等份。我也可以很容易地将梯形划分为任意的部分。但我无法用MigVRN和 avtomat 的图纸来理解算法......而且它比我的三段式短。MetaDriver。(a)构建和(b)证明其正确性是不同的任务。 不要求在两种情况下使用相同的工具包约束。(с)原则上是正确的。但对美学的考虑,对数学家来说一点也不陌生,需要用数学的同一部分的方法来证明,而这个构造是用数学的方法来完成的。而这里是射影 几何。但目前我对MigVRN 提出的算法的正确性的任何证明感兴趣。P.S. 顺便说一下,数学史上的一个事实:没有一个基本代数定理的证明是代数的。它们都是拓扑结构。而数学家们一直在强调这一点。我不知道这个证明是不是不能用代数法。 Vladimir Gomonov 2014.07.08 00:41 #2037 Mathemat:但我目前至少对MigVRN 提出的算法的正确性有一些证明。 我看看我可以做什么....:)P.S. 顺便说一下,数学史上的一个事实:没有一个代数主要定理的证明是代数的。它们都是拓扑结构。 这是合法的,哥德尔规则。而数学家们一直在强调这一点。我不知道这个证明是不是不能用代数法。如果这样的证明是不可能的,我也不会感到惊讶....这反过来也是无法证明的......。空洞的抽象法,先生...不过你可以试试,至少你会开阔你的思路,最多就是找到一个证据并获得一个著名的奖项...:)--对同一个实体有几种看法是很有用的,它可以开拓思维。 例如,一个梯形可以用不同的方式来定义。(学校经典):两边平行的四边形被两条平行线从一个角度切断的四边形从单点引出的线将一对平行线切成的四边形等。每个定义都固定了一些思维的参考 "坐标系"。 但当你比较它们或只是改变它们几次时,就会出现一个 "更有体积感 "的抽象,它可以使用潜在的更强大的系统考虑机制来导航(我们的大脑实际上有自然可用的)。 Vladimir Gomonov 2014.07.08 01:27 #2038 Mathemat:但此刻我至少对MigVRN 提出的算法的正确性有一些证明感兴趣。我还在研究证明,但我做了一个漂亮的生成器,用于将梯形的底(当然是两个)分成连续的分数。非常好的方案。事实上,它在几何学上 再现了我非常喜欢的一个函数--有理数sigmoid:y = x / (1 + |x|)图中显示的是1/11以下的划分(红点)//所有的划分都是正确和准确的--通过电子测试。 Vladimir Gomonov 2014.07.08 02:11 #2039 当然,这不是唯一可能的发电机。 这里有另一个在上面的,看看吧。:而且总共至少应该有三个(我有一个用三种方法除以7的例子)。然而......。现在是时候继续证明了。 Sceptic Philozoff 2014.07.08 02:16 #2040 MetaDriver: 当然,这不是唯一可能的生成器。 这里有另一个上面的生成器,看看吧。是的,这很美。但我还不明白为什么这就是确切的算法。我在想一个证明。 1...197198199200201202203204205206207208209210211...229 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
你疯了,伙计!
你是个神经病,你这个混蛋!
是的,我知道。;)
但你必须正确证明....... :) :)
是的。
通过将主梯形划分为更小的梯形,你可以将下层基地划分为任何数量的部分......但如何证明原来的问题,我还是不明白。通过顶点坐标和直线方程的分析性解决是现实的,但有大量的写作...
通过将主梯形划分为更小的梯形,你可以将下层基地划分为任何数量的部分......但如何证明原来的问题,我还是不明白。通过顶点坐标和直线方程进行分析求解是可行的,但这需要大量的写作...
我可以说出我的一些一般考虑。
;)
avtomat: кстати говоря, верхнее основание трапеции также разделено на три равные части.
在这个 "解决方案 "被证明之前,它不是一个解决方案。
我明白所有的步骤,除了最后一个步骤之外。但在最后一个问题上,我无法理解为什么会是这样的情况。我也无法反驳。
我也可以很容易地将梯形划分为任意的部分。但我无法用MigVRN和 avtomat 的图纸来理解算法......而且它比我的三段式短。
原则上是正确的。但对美学的考虑,对数学家来说一点也不陌生,需要用数学的同一部分的方法来证明,而这个构造是用数学的方法来完成的。而这里是射影 几何。
但目前我对MigVRN 提出的算法的正确性的任何证明感兴趣。
P.S. 顺便说一下,数学史上的一个事实:没有一个基本代数定理的证明是代数的。它们都是拓扑结构。而数学家们一直在强调这一点。我不知道这个证明是不是不能用代数法。
但我目前至少对MigVRN 提出的算法的正确性有一些证明。
P.S. 顺便说一下,数学史上的一个事实:没有一个代数主要定理的证明是代数的。它们都是拓扑结构。
而数学家们一直在强调这一点。我不知道这个证明是不是不能用代数法。
如果这样的证明是不可能的,我也不会感到惊讶....这反过来也是无法证明的......。空洞的抽象法,先生...
不过你可以试试,至少你会开阔你的思路,最多就是找到一个证据并获得一个著名的奖项...:)
--
对同一个实体有几种看法是很有用的,它可以开拓思维。 例如,一个梯形可以用不同的方式来定义。
每个定义都固定了一些思维的参考 "坐标系"。 但当你比较它们或只是改变它们几次时,就会出现一个 "更有体积感 "的抽象,它可以使用潜在的更强大的系统考虑机制来导航(我们的大脑实际上有自然可用的)。
但此刻我至少对MigVRN 提出的算法的正确性有一些证明感兴趣。
我还在研究证明,但我做了一个漂亮的生成器,用于将梯形的底(当然是两个)分成连续的分数。
非常好的方案。
事实上,它在几何学上 再现了我非常喜欢的一个函数--有理数sigmoid:y = x / (1 + |x|)
图中显示的是1/11以下的划分(红点)//所有的划分都是正确和准确的--通过电子测试。
当然,这不是唯一可能的发电机。 这里有另一个在上面的,看看吧。
而且总共至少应该有三个(我有一个用三种方法除以7的例子)。
然而......。现在是时候继续证明了。
是的,这很美。但我还不明白为什么这就是确切的算法。
我在想一个证明。