我们要不要讨论一个基于编码的专家？ - 页 3

新评论
 
Gutman:

在这个系统中，我没有看到任何趋势跟踪的东西，只是一个有正向统计的哑巴指标模式，没有保证，没有趋势，我们不知道在代码到达的每个当前时刻的趋势是什么。

在你的系统中没有趋势的概念是一个很大的遗漏，如果只是因为大的利润只在趋势中，其他一切都无关紧要。我确信，如果你在你的系统中加入大趋势的定义，例如从4-8小时的大图表中，只在趋势的方向上开仓，那么输出结果将明显改善。
 
VNIK:
你的系统中缺乏趋势定义是一个很大的遗漏，如果只是因为大的利润只在趋势中，其他都是无关紧要的。我确信，如果你在你的系统中加入大趋势的定义，例如从4-8小时的大图表中，只在趋势的方向上开仓，那么输出结果将明显改善。
当然，有这样一个元素作为过滤器（向更高的框架提出请求，并将其写入代码），加入后，结果自然有所改善，但我仍然不认为这是顺应潮流的做法
 

" 适应历史"。

我们试图在过去的基础上预测未来，每个人都是这样做的，至于描述市场，指标执行这个任务，它把它平滑化，试图识别趋势和模式，毕竟，所有的指标专家都在指标上用一个事件来工作，我们已经试图描述最大数量的事件，用它们进行统计，但还能怎样？

 
papaklass:
你能列出你的市场分类吗？你的模型中有多少种类型的市场？ 否则我们就会陷入困境。
我们粗略地分类：看涨或看跌，以及它已经有多少个波浪，目前这个或那个市场的波浪走向，以及该波浪在更高的时间框架中的表现。
 
我从来没有意识到 "哞哞 "声是如此令人不快。
 
sergeev:

我从来没有意识到，原来揩油和揩油一样令人不快。
当你以非人称的方式说话时，更多的是主张真理的不可质疑性，我们希望被批评，知错就改，也就是说，是关于我们个人的不主张是真实的，举个例子，以非人称的方式说话，比较一下
 
"我们希望......"
它仍然是不愉快的。:)
 
sergeev:
"我们希望......"
它仍然是不愉快的。:)
(我们--删除)我想从国家版主那里听到一些关于这个问题的消息，它(过渡到个性)是不是违背了论坛的规则？
 
Gutman:
我们粗略地分类：看涨或看跌，以及它已经是第几波了，目前这个或那个市场上当前的波浪走向，以及该波浪在更高的时间框架中的表现。

首先定义问题陈述，自己决定你想要什么，这不是一个坏主意。

首先，你写道，你不定义这样的趋势。下面两个帖子，出现了波浪式的标记。而这是在没有定义一个趋势的情况下？

 
VNIK:

不妨从界定问题开始，为自己决定你想要什么。

首先，你写道，你不定义这样的趋势。下面两个帖子，出现了波浪式的标记。而这是在没有定义一个趋势的情况下？

关键是，这不是目的--确定趋势等，它只是应用于编码算法，然后进行统计，令人惊讶的是，如果你认为 "趋势"，这些编码的结果是50/50的灰色，但如果纯粹在统计方面，有些编码与趋势没有任何关系，一般通过眼睛这不会进入，但专家和统计数据向前说话，取代它的位置，所以我怎么能说，我们的工作遵循趋势？
1234567
新评论