OpenCL：MQL5中的内部实现测试 - 页 60 1...535455565758596061626364656667...70 新评论 Vladimir Gomonov 2012.04.22 22:18 #591 Mathemat:是的，MD，你在光秃秃的CPU上做得不是很好。不过，英特尔在所有地方都是如此......哦，来吧，你有一个伟大的显卡。 我不敢碰它。 我曾经卸载过它，发现自己几乎完全处于黑暗之中--Windows把它和一些不合适的驱动程序挂上了。 我不得不在1%的能见度条件下重新插入AMD APP SDK。 这很有趣...:)) 敲打所有的按钮，第一百次................... Sceptic Philozoff 2012.04.22 22:21 #592 MetaDriver: 是的，我在挠头，不过可能是司机歪了，我不敢碰它。 有趣的是：即使是原生驱动也是歪打正着--无论是英特尔还是AMD。让我们希望这只是一个增长问题。 hrenfx 2012.04.22 22:37 #593 朋友们，你们能不能告诉我，在纯CPU上的OpenCL是否只在MQL5中提供这种加速，还是在其他语言中也提供这种加速？你是否做了以下比较：MQL5 + OpenCL VSC++ + 全编译器优化？我怀疑并不是OpenCL有多酷，而是MQL5本身缺乏优化。P.S. 我有一个i7 2700K，我将尝试（当我到达那里时）在一个干净的CPU上测试它。 Vladimir Gomonov 2012.04.22 22:37 #594 Mathemat: 有趣的是：即使是原生驱动也是歪的--对英特尔和AMD都是如此。让我们希望 这只是一个增长问题。 是的，我希望在几年内不会发生这种情况，一切都会顺利进行。目前，我还有其他问题--要学习如何正确编程这个东西......:) Vladimir Gomonov 2012.04.22 22:42 #595 hrenfx:朋友们，你们能不能告诉我，在纯CPU上的OpenCL是否只在MQL5中提供这种加速，还是在其他语言中也提供这种加速？你是否做了以下比较：MQL5 + OpenCL VSC++ + 全编译器优化？我怀疑并不是OpenCL有多酷，而是MQL5本身缺乏优化。P.S. 我有一个i7 2700K，将尝试（当我到达那里时）在一个干净的CPU上测试。不，我们没有。去吧!好东西。基本上，最多十分钟就能把代码移植到C++中（在裸露的CPU上算）。 如何在C++中使用OpenCL，我只在一本入门书中看到过，从未尝试过。 实际上，我希望我有。 Sceptic Philozoff 2012.04.22 22:46 #596 hrenfx: 我怀疑不是OpenCL的问题，而是MQL5本身缺乏优化。是的，这很合乎逻辑。我最近在ixbt论坛上与一位持有相同观点的CPU分析师进行了讨论。讨论从这里 开始（我的绰号是tamehtaM）。请不要因为我的无能而踢我。但我有一个印象，菲利德 也是过犹不及：他经常谈论IGP--甚至在它，IGP，要么不存在，要么太弱。 我在这个主题中的第一篇帖子是在我还不知道如何正确安装英特尔OpenCL运行时时写的。事实上，我仍然不确定它是否设置正确。但它已经比AMD APP SDK上好了三倍左右。加速的数字是痛苦的，这是肯定的。而当优化出现时，它们显然应该变得更低。有趣的是，即使没有这些优化，第五次也比第四次快。 而加速本身并不是主要的事情。主要的是运行时间的绝对数字。他们肯定不会变得更糟。更准确地说，他们不应该变得更糟。 Sergey 2012.04.23 16:44 #597 Mathemat:这显然是一个独立的卡，而不是一个CPU：这样的速度在仿真中很难实现。而设备的数量已经是5个，这真是令人毛骨悚然。如果你不介意运行稍作修改的代码，请在这里公布结果。在代码中，各种OpenCL设备的计算被放入一个循环中（它们应该是快速的），而x86上的计算，即最长的计算，只被执行一次。它将会很长，但脚本本身只执行一次。 我意识到，我已经让你感到厌烦了。但无论如何，这将是支持团队的好信息。 下面是结果。 2012.04.23 21:42:58 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) CpuTime/GpuTime = 439.07278020378462012.04.23 21:42:58 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Cpu的结果 MachResult==1.41575 at 7544 pass2012.04.23 21:42:58 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Social indicators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 128002012.04.23 21:42:58 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) CPU时间=301643 ms2012.04.23 21:37:56 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Gpu上的结果 MachResult==1.41575 at 7544 pass2012.04.23 21:37:56 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Social indicators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 128002012.04.23 21:37:56 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) GPU时间 = 687 ms2012.04.23 21:37:55 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) OpenCL init OK!设备编号=42012.04.23 21:37:55 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Gpu上的结果 MachResult==1.41575 at 7544 pass2012.04.23 21:37:55 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Count indicators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 128002012.04.23 21:37:55 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) GPU时间 = 234 ms2012.04.23 21:37:55 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) OpenCL init OK!设备编号=32012.04.23 21:37:55 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Gpu上的结果 MachResult==1.41575 at 7544 pass2012.04.23 21:37:55 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Count indicators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 128002012.04.23 21:37:55 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) GPU时间 = 234 ms2012.04.23 21:37:54 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) OpenCL init OK!设备编号=22012.04.23 21:37:54 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Gpu上的结果 MachResult==1.41575 at 7544 pass2012.04.23 21:37:54 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Count indicators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 128002012.04.23 21:37:54 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) GPU时间 = 234 ms2012.04.23 21:37:54 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) OpenCL init OK!设备编号=12012.04.23 21:37:54 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Gpu上的结果 MachResult==1.41575 at 7544 pass2012.04.23 21:37:54 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Count indicators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 128002012.04.23 21:37:54 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) GPU时间 = 234 ms2012.04.23 21:37:54 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) OpenCL init OK!设备编号=0 OpenCL: internal implementation tests New MetaTrader 4 Client PREDICT time period Sceptic Philozoff 2012.04.23 17:01 #598 casinonsk:下面是结果。 2012.04.23 21:42:58 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) CpuTime/GpuTime = 439.07278020378462012.04.23 21:42:58 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Cpu的结果 MachResult==1.41575 at 7544 pass2012.04.23 21:42:58 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Social indicators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 128002012.04.23 21:42:58 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) CPU时间=301643 ms2012.04.23 21:37:56 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Gpu上的结果 MachResult==1.41575 at 7544 pass2012.04.23 21:37:56 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) Social indicators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 128002012.04.23 21:37:56 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) GPU时间 = 687 ms2012.04.23 21:37:55 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) OpenCL init OK!设备编号=4所以，现在很清楚，设备=4是裸体CPU。而 GPU时间=687毫秒--相当一致。对你来说，它工作得很好。我不明白为什么 CPU时间的执行时间会这么长。我的核心频率低得多（2.8GHz），却有大约235000毫秒。要么你的内存很低，要么内存很慢，要么CPU被一些可怕的资源密集型任务长期超载。这一点并不清楚。时间比率的数字是不自然的高。 Sergey 2012.04.23 17:18 #599 Mathemat:所以，现在很清楚，设备=4是裸露的CPU。而 GPU时间=687毫秒--相当一致。对你来说，它工作得很好。我不明白的是，为什么执行时间 CPU时间这么长。我有大约235000毫秒--在更低的核心频率（2.8GHz）下。要么你的内存很低，要么内存很慢，要么CPU被一些可怕的资源密集型任务长期超载。这一点并不清楚。时间比率的数字是不自然的高。专家顾问正在进行优化，它的内核有点多了。16Gb内存 Sceptic Philozoff 2012.04.23 17:20 #600 casinonsk: 专家顾问正在进行优化，核心部分的负荷有点大。 然后一切就都清楚了。试着在优化结束后运行同一个脚本。它可能会加载所有的核心。在没有其他东西阻挡的情况下，看一个光秃秃的高端CPU是非常有趣的。 1...535455565758596061626364656667...70 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
是的，MD，你在光秃秃的CPU上做得不是很好。不过，英特尔在所有地方都是如此......
哦，来吧，你有一个伟大的显卡。
朋友们，你们能不能告诉我，在纯CPU上的OpenCL是否只在MQL5中提供这种加速，还是在其他语言中也提供这种加速？
你是否做了以下比较：MQL5 + OpenCL VSC++ + 全编译器优化？
我怀疑并不是OpenCL有多酷，而是MQL5本身缺乏优化。
P.S. 我有一个i7 2700K，我将尝试（当我到达那里时）在一个干净的CPU上测试它。
有趣的是：即使是原生驱动也是歪的--对英特尔和AMD都是如此。让我们希望 这只是一个增长问题。
朋友们，你们能不能告诉我，在纯CPU上的OpenCL是否只在MQL5中提供这种加速，还是在其他语言中也提供这种加速？
你是否做了以下比较：MQL5 + OpenCL VSC++ + 全编译器优化？
我怀疑并不是OpenCL有多酷，而是MQL5本身缺乏优化。
P.S. 我有一个i7 2700K，将尝试（当我到达那里时）在一个干净的CPU上测试。
不，我们没有。
去吧!好东西。
基本上，最多十分钟就能把代码移植到C++中（在裸露的CPU上算）。 如何在C++中使用OpenCL，我只在一本入门书中看到过，从未尝试过。 实际上，我希望我有。
是的，这很合乎逻辑。我最近在ixbt论坛上与一位持有相同观点的CPU分析师进行了讨论。讨论从这里 开始（我的绰号是tamehtaM）。请不要因为我的无能而踢我。但我有一个印象，菲利德 也是过犹不及：他经常谈论IGP--甚至在它，IGP，要么不存在，要么太弱。
我在这个主题中的第一篇帖子是在我还不知道如何正确安装英特尔OpenCL运行时时写的。事实上，我仍然不确定它是否设置正确。但它已经比AMD APP SDK上好了三倍左右。
加速的数字是痛苦的，这是肯定的。而当优化出现时，它们显然应该变得更低。
有趣的是，即使没有这些优化，第五次也比第四次快。
而加速本身并不是主要的事情。主要的是运行时间的绝对数字。他们肯定不会变得更糟。更准确地说，他们不应该变得更糟。
这显然是一个独立的卡，而不是一个CPU：这样的速度在仿真中很难实现。而设备的数量已经是5个，这真是令人毛骨悚然。
如果你不介意运行稍作修改的代码，请在这里公布结果。在代码中，各种OpenCL设备的计算被放入一个循环中（它们应该是快速的），而x86上的计算，即最长的计算，只被执行一次。它将会很长，但脚本本身只执行一次。
我意识到，我已经让你感到厌烦了。但无论如何，这将是支持团队的好信息。下面是结果。
2012.04.23 21:42:58 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) CpuTime/GpuTime = 439.0727802037846下面是结果。
2012.04.23 21:42:58 ParallelTester_00-01x_cycle (EURUSD,H1) CpuTime/GpuTime = 439.0727802037846所以，现在很清楚，设备=4是裸体CPU。而 GPU时间=687毫秒--相当一致。对你来说，它工作得很好。
我不明白为什么 CPU时间的执行时间会这么长。我的核心频率低得多（2.8GHz），却有大约235000毫秒。
要么你的内存很低，要么内存很慢，要么CPU被一些可怕的资源密集型任务长期超载。这一点并不清楚。时间比率的数字是不自然的高。
所以，现在很清楚，设备=4是裸露的CPU。而 GPU时间=687毫秒--相当一致。对你来说，它工作得很好。
我不明白的是，为什么执行时间 CPU时间这么长。我有大约235000毫秒--在更低的核心频率（2.8GHz）下。
要么你的内存很低，要么内存很慢，要么CPU被一些可怕的资源密集型任务长期超载。这一点并不清楚。时间比率的数字是不自然的高。
专家顾问正在进行优化，它的内核有点多了。
16Gb内存
然后一切就都清楚了。试着在优化结束后运行同一个脚本。它可能会加载所有的核心。
在没有其他东西阻挡的情况下，看一个光秃秃的高端CPU是非常有趣的。