错误、漏洞、问题 - 页 975

[[删除]]

我站在正确的立场上。位图的性能比标签差 16%-25%（取决于元素的数量），但不是一个数量级，正如我之前写的。

在第一次学习这个工具时，代码中可能有错误/低效的地方。

代码见附件。

tol64

相信我，我没有一个动机来欺骗你=我自己。在我的第一个实验中，我在测试器中观察到一个位图。不幸的是，我无法重现它。:(

[Anatoli Kazharski]

voix_kas:

...

tol64

相信我，我没有一个动机来欺骗你=我自己。在我的第一个实验中，我在测试器中观察到一个位图。不幸的是，我无法重现它。:(

好的。让我们等待开发人员实现这一功能，然后我们将正确地测试它。)))

[[删除]]

我还想提请开发者注意字体显示的差异。

左边是位图，右边是标签。虽然所有的设置都是一样的，但位图的字体呈现得稍微大胆 一些。

这个问题并不关键。但为了秩序，请注意。:)

[Anatoli Kazharski]

voix_kas:

我还想提请开发人员注意字体显示的差异

左边是位图，右边是标签。虽然所有的设置都是一样的，但位图的字体渲染略显粗犷。

这个问题并不关键。但为了秩序，有必要注意。:)

你对位图使用了什么标志来设置字体厚度？

[---]

voix_kas:

我站在正确的立场上。位图的性能比标签差 16%-25%（取决于元素的数量），但不是一个数量级的，正如我之前写的。

不。然而你的测试是不正确的。

你在每次改变后都要使用ChartRedraw。因此，事实上你正在测试10000次ChartRedraw。这是不对的。

任务是找出什么变化更快--标签或位图。而不是他们随后在图表上的产出。

下面是如果你把ChartRedraw留在一个循环内的测试结果。

位图更新时间=40980。
更新标签的时间=41777。

(即位图甚至比标签稍快)。

我想让你注意的是，在循环内 的ChartRedraw的存在下，标签的数量和位图的宽度 并不影响任何东西。所以，在这种情况下，ChartRedraw函数是最慢的。

---

如果你把ChartRedraw从循环中移除，你会得到完全不同的数字

位图刷新时间=5788。
标签的更新时间=234。

因此，带有标签的终端比位图快 20 倍。

当然，在这里，我们已经可以看到位图高度的依赖性，对于100个标记。

位图更新时间=51355。
更新标签的时间=1108。
相差50 倍

这里是一个大小为250*20的位图，也就是说，不要改变标记的坐标。

我们得到

位图更新时间=25054。

与100分的差距是25倍。

所以，正如你所看到的，就使用位图的工作而言，它真的很慢。

毫不含糊地说，用数组+WinGdi TextOut+创建ResourceCreate的持续循环工作=比本地MT对象至少差一个数量级，甚至是50 倍。

这就是为什么你不应该拒绝MT对象。因为它可能会对绘制图表和柱状图非常方便。

[[删除]]

tol64:
你对位图使用了哪个标志来设置字体厚度？

默认值是0，我没有明确地设置它。你可以在所附的源代码中看到它。

使用不同旗帜的额外 "游戏 "也没有导致统一性。

[[删除]]

sergeev:

...

我们的目标是找出标签或位图的修改速度。而不是他们随后对图表的输出。

...

从循环中删除ChartRedraw()函数 是不正确的，因为文本标签属性修改的 "原子操作 "绝不是由终端的视频马达处理的。

只有在调用ChartRedraw()时才会绘制整个窗口，包括来自不同对象的alpha通道图像的相互重叠。

这一假设被带文本标签的脚本上的代码剖析器严格证实。

至于位图，瓶颈是TextOut()函数。

[Anatoli Kazharski]

voix_kas:

...

至于位图，瓶颈是TextOut()函数。

这就更清楚了。))

[[删除]]

tol64:

这就是让它更清晰的方法。))

我同意。:)

sergeev:

...

下面是如果你把ChartRedraw留在循环内的测试结果。

位图更新时间=40980。
刷新标签的时间=41777。

(也就是说，位图甚至比标签稍快)

奇怪的是，我的情况正好相反。

[Renat Fatkhullin]

最好不要使用Argb_normalize，因为它给颜色正常化带来了额外的成本。最好是用纯色画简单的东西。

另外，速度也直接受到显卡的强烈影响，因为我们正在充分利用其2D功能。例如，在配有简陋显卡 的弱小笔记本电脑上，渲染 速度很慢，而且输出方式的差异很大。