错误、漏洞、问题 - 页 1749

新评论
 
fxsaber:
我在kodobase中做了一个tick指标。但我无法附加来源--我按下 "附加文件"，铭文消失，但选择文件的界面没有出现。
也许安装了广告屏蔽，可以阻止所有的弹出窗口
 
Vladislav Andruschenko:
也许安装了广告屏蔽，可以阻止所有的弹出式广告

我没有改变任何东西。之前一切都在工作。

结账时，我按下这个按钮

没有任何东西回来，除了这个。

 
Sergei Vladimirov:
是的，我明白你的问题。有一个函数有更合适的签名，但它不能被调用，因为它被保护了。是的，其行为与Studio不同：在MKL中，有更严格的类型控制（在这种情况下）。我不知道这是否应该被认为是一个错误。如果你控制传递给函数的参数的类型，就不会有问题。

控制是相当有选择性的，因此更不一致，这从这里可以看出

class A {
public:
        void f( int ) const {} /*(1)*/        
        void f( int )       {} /*(2)*/
};
class B : public A {
public:
        void f( int ) const {} /*(3)*/
};
void OnStart()
{
        B b; //не const B
        b.f( 0 ); //(*)

}
在这里，在(*)总的来说(考虑到不是const B b )，调用A::f/*(2)*/更可能是

但是C++总是不分析基类是否有更合适的方法，如果派生类正好有一个合适的方法。

而MQL--在上一个例子中，它分析了基类中更合适的方法，而在这个例子中，它没有分析（这里和C++一样会调用B::f/*（3）*/），这意味着没有统一的方法

另一个控制不一致的例子：C++发现以下代码

class A { public:
        void f(  int i ) const {}
        void f( uint i )       {}
};
void OnStart()
{
        A a;
        a.f((int)0 );
}
错误的，而MQL是好的
 
A100:

控制是相当有选择性的，因此更不一致，这从这里可以看出

class A {
public:
        void f( int ) const {} /*(1)*/        
        void f( int )       {} /*(2)*/
};
class B : public A {
public:
        void f( int ) const {} /*(3)*/
};
void OnStart()
{
        B b; //не const B
        b.f( 0 ); //(*)

}
在这里，在(*)中，总的来说(考虑到不是const B b )，调用A::f/*(2)*/是比较

但是C++总是不分析基类是否有更合适的方法，如果派生类正好有一个合适的方法。

而MQL--在上一个例子中，它分析了基类中更合适的方法，而在这个例子中，它没有分析（这里和C++一样会调用B::f/*（3）*/），这意味着没有统一的方法

另一个控制不一致的例子：C++发现以下代码

class A { public:
        void f(  int i ) const {}
        void f( uint i )       {}
};
void OnStart()
{
        A a;
        a.f((int)0 );
}
有问题，而MQL是好的
你的C++编译器是什么？ 我有gcc，一切运行都没有错误。
 
coderex:
你用什么C++编译器？ 我用gcc，一切都通过了，没有任何错误。
那么gcc最后会调用什么函数呢？
class A { public:
        void f(          int i ) const {} //1
        void f( unsigned int i )       {} //2
};
void OnStart()
{
        A a;
        a.f((int)0 );
}

(1)或(2)。现在我将插入编译器的信息

这其实是一种严格的控制：一种方法在签名方面更适合，另一种在一致性方面更适合。

 
A100:

这实际上是一种严格的控制：一种方法通过签名更适合，另一种方法通过恒定性更适合。

那么，如果你让const A成为;，那么(1)就应该被调用。如果没有，则由编译器决定。也就是说，不可能有唯一性。而且也不清楚为什么要写这样的代码。
 
fxsaber:
而且也不清楚你为什么要写这样的东西。

替换f->运算符[]，以你最近的例子为例--想想如何让[]既是左边又是右边。添加恒定的味道 - 然后用模板包装，你就有了类似的东西。

如果做出决定--考虑没有如果

如果不能明确，你至少应该发出一个警告

 
A100:
替换f->运算符[]，以你最近的例子为例--想想如何让[]既是左边又是右边。加入恒定的味道--然后用模板包装，你就会有类似的东西。
我们谈论的是哪个例子？你能不能不给出来源，而是给出最终的条目，这应该是可行的？
 
fxsaber:
我们谈论的是哪个例子？你能不能不给出来源，而是给出最终的条目，这应该是可行的？

你最终应该得到这样的结果

void OnStart()
{
        A<int> a;
        int b  = a[ 0 ];
        a[ 0 ] = a[ 1 ];
        a[ 1 ] = b;
}
 
A100:

你最终应该得到这样的结果

void OnStart()
{
        A<int> a;
        int b  = a[ 0 ];
        a[ 0 ] = a[ 1 ];
        a[ 1 ] = b;
}
指数是恒定的吗？
1...174217431744174517461747174817491750175117521753175417551756...3184
新评论