文章 "使用限价订单替代止盈且无需修改 EA 的原始代码" - 页 2

[fxsaber]

Maxim Dmitrievsky:
在 DCs 中使用限价订单没有优势。(就滑点而言）在证券交易所，您仍然需要证明这一点。

需要进行论证。

[Denis Kirichenko]

Maxim Dmitrievsky:
在 DCs 中使用限价订单没有优势。(就滑点而言）在证券交易所--你仍然需要证明这一点。

除了你，我的同事，我没想到会有人这么说。您尝试过在实际交易中捕捉和感受差异吗？TP平仓 要么是在申报价格，要么是在最佳价格，要么是在最差价格。 限价允许您避免最后一种选择 - 负滑点。但无论如何，正常的经纪商都会在交易规则中规定所有这些细微差别。

[Dmitriy Gizlyk]

fxsaber:

测试顾问是什么人？

文章里的那个。

[fxsaber]

Dmitriy Gizlyk:

文章中给出了这一点。

其效果无法通过比较最终结果来验证。

[Maxim Dmitrievsky]

Denis Kirichenko:

除了你，我谁也没想到，同事。您尝试过在实际交易中捕捉和感受这种差异吗？TP平仓 要么是在申报价格，要么是在最佳价格，要么是在最差价格。 限价允许您避免最后一种选择 - 负滑点。但无论如何，一般的经纪商都会 在交易规则中规定所有这些细微差别。

您在经纪商处进行过交易吗？ 为什么您会如此惊讶？在 dts 中，限价单在 ECN 类型账户中作为市场订单执行，我们不认为 DDE 是过时的纯粹厨房机制（尽管第一类型账户也不甘落后）。有些人提供额外的条件来设定执行条件，但通常都是些废话，而且这样的人很少。

我对那些一生从未做过交易、也从未检查过条件的人所说的 "普通经纪公司 "并不感到惊讶。

[Maxim Dmitrievsky]

fxsaber:

论点是：

谈到执行问题，我在论坛的不同主题中已经争论了 100 次。

因为涉足套利主要与控制 订单的执行 有关

[fxsaber]

Maxim Dmitrievsky:

在谈到执行问题时，我已经在不同的论坛主题中争论过 100 次了

因为涉足套利 主要与控制订单执行有关。

直流套利的确是一种涉猎。尽管这种直流解压方式能带来真正的（有时是实实在在的）利润。

[Maxim Dmitrievsky]

fxsaber:

直流套利确实是一种涉猎。尽管从这种直流脱衣中可以真正（有时是实实在在）提取利润。

这就是我所说的检查交易条件，这就是争论的来源。

也许我太不幸了，在近 50 个经纪中心中，我没有找到一个 "正常 "的：)

这说明 "正常 "的经纪中心是个例外。

[fxsaber]

Maxim Dmitrievsky:

也许我太不走运了，在近 50 个 dts 中，我没有找到一个 "正常 "的：）。

因此，您只需要那些存在套利的地方。这就是为什么您甚至在执行问题之前就过滤了 "正常 "的原因。

[Maxim Dmitrievsky]

fxsaber:

所以，你只想要有仲裁的地方。这就是为什么你要在执行问题之前就过滤那些 "正常 "的地方。

目前，即使是 "最大 "的机构也有套利......可以说是流动性提供者，反正过滤是不同的，有差异的地方就有套利。