En banal ticaret stratejisi - sayfa 28
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Forumun değerli üyeleri, hepimiz, piyasanın esasen onun majesteleri tarafından tesadüfen yönetildiğine ikna olmuş durumdayız. Şimdiye kadar örüntü arayışı, yine tesadüfün müdahalesi nedeniyle bizi değişen başarılara götürmedi.
Olası başarı potansiyelini ve başarısızlık durumunda, en inanılmaz banal stratejilerin uçurumun derinliğini bulmaya çalışalım; bunlardan biri, aynı veya farklı TF'lerde N alım ve satım pozisyonlarının aptal eşzamanlı açılmasıdır. farklı TP ve SL'nin yanı sıra ilk depozito D.
Tarihte, N, TF, TP ve SL, D'yi optimize etmeye çalışmanız gerekir. Belki birçoğu bu stratejiyi zaten analiz etmeye çalıştı, o zaman onlardan fikirlerini ifade etmelerini isteyeceğiz. Bu stratejiyi pratikte deneyen var mı?
Dostum asıl "söve" bu, yaşayan insanlar tarafından yönlendirilen bir canlı piyasasısın, aptalca bir yaklaşımla anlamaya çalışıyorsun. ve bu işe yaramayacak. Yaşayan insanlarla insan gibi konuşmak gerekir, aksi takdirde hiçbir şey yoluna girmez. matematiğinle yaşayanları öldürürsün. Tarihte bu zaten bir kereden fazla oldu, Mozart ve Salieri'nin en canlı örneği, Salieri ne yapmak istedi? Unuttuysanız, YouTube'a bakın ve her şeyin nasıl bittiğine bakın, ölü bir yaklaşım işe yaramaz.
Dostum asıl "söve" bu, yaşayan insanlar tarafından yönlendirilen bir canlı piyasasısın, aptalca bir yaklaşımla anlamaya çalışıyorsun. ve bu işe yaramayacak. Yaşayan insanlarla insan gibi konuşmak gerekir, yoksa hiçbir şey yolunda gitmez. matematiğinle yaşayanları öldürürsün. Tarihte bu zaten bir kereden fazla oldu, Mozart ve Salieri'nin en canlı örneği, Salieri ne yapmak istedi? Unuttuysanız, YouTube'a bakın ve her şeyin nasıl bittiğine bakın, ölü bir yaklaşım işe yaramaz.
İşte ben de aşağı yukarı aynıyım. Piyasayı yaşayan insanlar yapar. Fiyatı hareket ettiren uzaydan gelen hiçbir kuvvet yoktur.
Andrey Gladyshev :
İşte ben de aşağı yukarı aynıyım. Piyasayı yaşayan insanlar yapar. Fiyatı hareket ettiren uzaydan gelen hiçbir kuvvet yoktur.
Ölüler de yapar. Büyük ve başarılı bir şirketin başkanı ölür ve bu şirketin hisseleri düşer.
Ölüler de yapar. Büyük ve başarılı bir şirketin başkanı ölür ve bu şirketin hisseleri düşer.
Uzaydan gelen bir güç değil. Kalp durmasından sonra her şey anında hareket etmeye başlayamaz.
Dostum asıl "söve" bu, yaşayan insanlar tarafından yönlendirilen bir canlı piyasasısın, aptalca bir yaklaşımla anlamaya çalışıyorsun. ve bu işe yaramayacak. Yaşayan insanlarla insan gibi konuşmak gerekir, yoksa hiçbir şey yolunda gitmez. matematiğinle yaşayanları öldürürsün. Tarihte bu zaten bir kereden fazla oldu, Mozart ve Salieri'nin en canlı örneği, Salieri ne yapmak istedi? Unuttuysanız, YouTube'a ve her şeyin nasıl bittiğine bakın, ölü bir yaklaşım işe yaramaz.
iyi evet. piyasa katılımcıları.
https://www.mql5.com/ru/forum/307127
Ölüler de yapar. Büyük ve başarılı bir şirketin başkanı ölür ve bu şirketin hisseleri düşer.
Bu, her şeyden önce bir haber arka planı olacak ve daha sonra ilgiyle geri kazanabilirler. Öldüklerine sevinecekler.
Belki kanıt vardır? Yoksa bu kadar mı karıştı? :)
Aynı durumlarda, gözlemlenip gözlemlenmemelerine bağlı olarak farklı davranan parçacıklarla ilgili çok haşhaş deneyler var.
Senin aksine ben öylece ağzımdan çıkmadım.
Kuantum etkilerini "aynı durumlarda, gözlemlenip gözlemlenmemelerine bağlı olarak farklı davranan parçacıklar" ile tartışmak istiyorsanız, o zaman sizi özellikle kuantum teorisinde var olanla ilgili benzetmenin dalga fonksiyonuna yol açan ölçüm probleminin çökme paradoksları olduğunu bildireceğim. var. Yani, öncelikle bu sorunun varlığı, ikinci olarak da gözlemcinin bilincini (?!) kuantum teorisine sokmak için çözümünün gerekliliği ileri sürülmektedir.
Bu benzetme gerçekten de zaman zaman önde gelen fizikçiler tarafından anlatılıyor. Bununla birlikte, "otoriteden gelen argüman", Orta Çağ'da zaten en zayıf olarak kabul edildi. Kuantum teorisinde bahsettiğiniz problemlerin hiçbirini görmeyen ve ölçüm sürecinin tanımına bir gözlemcinin dahil edilmesini gerektirmeyen başka görüşler de var. Bütün bu mutfak, burada (ve sizinle) gerçekten tartışmak için çok karmaşık. Dalga fonksiyonu indirgeme probleminin sadece bir hipotez olduğunu unutmayın. Ve birçok hipotez var. Örneğin, tüm Evrende yalnızca bir (1) elektron olduğu ve tüm bu sayısız etkileşimde sanki birçoğu varmış gibi görünerek tüm Evrenin etrafında koşması gerektiğine dair bir hipotez var ...
Yöneticilere teklif, katılımcıları sömürmek ve hakaret etmek için hemen yasaklayabilir veya silebilir mi?
Desteklerim.
Senin aksine ben öylece ağzımı açmadım.
Kuantum etkilerini "aynı durumlarda, gözlemlenip gözlemlenmemelerine bağlı olarak farklı davranan parçacıklar" ile tartışmak istiyorsanız, o zaman sizi özellikle kuantum teorisinde var olanla ilgili benzetmenin dalga fonksiyonuna yol açan ölçüm probleminin çökme paradoksları olduğunu bildireceğim. var. Yani, öncelikle bu sorunun varlığı, ikinci olarak da gözlemcinin bilincini (?!) kuantum teorisine sokmak için çözümünün gerekliliği ileri sürülmektedir.
Bu benzetme gerçekten de zaman zaman önde gelen fizikçiler tarafından anlatılıyor. Bununla birlikte, "otoriteden gelen argüman", Orta Çağ'da zaten en zayıf olarak kabul edildi. Kuantum teorisinde bahsettiğiniz problemlerin hiçbirini görmeyen ve ölçüm sürecinin tanımına bir gözlemcinin dahil edilmesini gerektirmeyen başka görüşler de var. Bütün bu mutfak, burada (ve sizinle) gerçekten tartışmak için çok karmaşık. Dalga fonksiyonu indirgeme probleminin sadece bir hipotez olduğunu unutmayın. Ve birçok hipotez var. Örneğin , tüm Evrende yalnızca bir (1) elektron olduğu ve tüm bu sayısız etkileşimde sanki birçoğu varmış gibi görünerek tüm Evrenin etrafında koşması gerektiğine dair bir hipotez var ...
Bu hipoteze inanıyor musunuz, destekliyor musunuz, inkar mı ediyorsunuz?
Bu hipotezin pratik uygulamasıyla daha çok ilgileniyorum.
Bu hipoteze inanıyor musunuz, destekliyor musunuz, inkar mı ediyorsunuz?
Bu hipotezin pratik uygulamasıyla daha çok ilgileniyorum.
W. Heisenberg'in belirsizlik ilkesi, böyle bir hipotezden göründüğünden çok daha az farklıdır. Ne de olsa, zamanda aynı anda bir elektronun konumunu ve hızını tam olarak bilmenin imkansız olduğunu ve belirli bir anda onun enerjisini tam olarak belirlemenin imkansız olduğunu ve tüm yasaların "sağduyu" çalışmaz: bir elektron kaybolabilir ve farklı bir yerde yeniden ortaya çıkabilir veya aynı anda bir sürü farklı yerde olabilir. Bu arada elektronların aynı anda birçok yerde bulunabilmeleri bilinen tüm kimyanın temelidir. Lisede iki atomun birbirine bağlanmasını sağlayan bulaşmış elektronlardan mı bahsediyorlar? İnsana çevrilmiş: tüm kimya, elektronların aynı anda birkaç yerde olabileceği fikrine dayanır. Pratikte, tüm bunlar, özellikle, işlemcilerimizdeki silikon transistörlerin boyutunu azaltabileceğimiz temel sınıra yaklaştığımız anlamına gelir: biraz daha fazla ve bu transistörler "klasik" olmaktan çıkacaktır (ve duracaktır). çalışıyor!), peki o lanet elektronların nerede olduğunu nasıl bulamıyoruz, çünkü aynı anda her yerde olacaklar.
Hipotezdeki inançlarla ilgili olarak... Büyük Patlama anında Evrenin bir elektrondan daha küçük olduğunu varsayarsak, o zaman doğal olarak, Evrenin birçok paralel durumda (dünyada) var olabileceği kabul edilmelidir. Bu arada, eğer gerçekten gözlemci hakkında birkaç kelimeyi mahvetmek istiyorsanız, işte o zaman dikkate alınması gereken noktalardan biri: tüm Evrene uygulanan Kopenhag yorumu zorlukla karşılaşacaktır: eğer gözlemleri, Gerçekte, dalga fonksiyonunun çökmesine neden olursa, o zaman Evren için gözlemcinin, Evreni dışarıdan gözlemleyebilmesi için Evrenin “dışında” olması gerekecektir. Evreni dışarıdan gözlemlemenin imkansızlığı, yerel konuşmacılardan birinin savunduğu böyle bir yorumun kritik, ölümcül bir eksikliği olarak görülmemeli mi? Ama ne yapmalı, yerel konuşmacılar bu başlıkta çok konuştu. Ve zaman yolculuğu için ve antimadde için ... Bu arada, Dirac denklemindeki zamanın yönünü tersine değiştirirseniz, elektron yükünün işaretini değiştirirseniz, denklemin kendisi aynı kalacaktır. Basitçe söylemek gerekirse, zamanda geriye giden bir elektron, zamanda ileri giden bir pozitrondur ve hiçbir yerel konuşmacı bu gerçeği inkar edemez :-) Başka bir deyişle, antimaddenin var olmasına izin verilmesinin nedeni, zamanda geri gitme olasılığıdır. Vah. Ve eğer bir elektron ve bir pozitron çarpışırsa, bir gama ışını oluşumu ile yok oldukları bilinir, yani onların yerine bir enerji patlaması ortaya çıkar. Bunun bir diyagramını bir kağıda çizelim: iki nesne çarpışır ve kaybolur, onların yerine bir enerji salınımı olur. Bir pozitronun yükünü tersine değiştirirseniz, zamanda geriye doğru hareket eden bir elektrona dönüşecektir. Ve zaman eksenini diğer yöne işaret ederek diyagramı yeniden çizebiliriz, böylece her şey elektron zamanda ilerliyormuş gibi görünecek ve sonra aniden yön değiştirmeye karar verdi ve zamanda geri gitti, o anda biraz enerji salıverdi. sıranın. Anladığım şey, bunun başlangıçta aynı elektron olduğu ve bir elektron ile bir pozitronun yok olma süreci, kendi dönüşünün sadece bir anıdır :-) Yani, herhangi bir parçacığın bir antiparçacık ortağı olduğu için, bunu yapabiliriz. Sonuç: tüm parçacıklar zamanda geriye hareket edebilir ve aynı zamanda antimadde gibi davranabilir: ve yerel konuşmacılar bir nedenden dolayı çok az antimadde olduğunu bağırdılar. Ve işte orada: madde ile antimadde arasında hiçbir fark yok, her şey sadece nereye taşınmaya karar verdiğine bağlı: geleceğe mi yoksa geçmişe mi, istediği gibi :-) Kısacası, felsefe yapmaktan yoruldum , bu konunun okuyucularının anlaması pek olası değildir, ah, ne hakkında, fizik açısından bakıldığında, saf gerçeği belirttim.
PS Şimdi, elimizde bir parça antimadde olduğunu ve onu sıradan maddeyle çarpıştırarak en güçlü patlamayı oluşturduğumuzu düşünelim. Bu noktada trilyonlarca elektron ve trilyonlarca pozitron birbirini yok eder. Ama pozitron için okun yönünü değiştirirsek ve böylece onu zamanda geriye doğru hareket eden bir elektrona dönüştürürsek, o zaman tüm patlamamızın zikzaklar yazan ve zamanda trilyonlarca kez ileri geri koşan aynı elektron olduğu ortaya çıkar. arka arkaya. Bütün bunlardan ilginç bir sonuç daha çıkarılabilir: madde parçamızda sadece bir elektron olmalı. Aynı elektron, zaman içinde sonsuz zikzaklar yazarak ileri geri hareket etti. Zaman içinde her açıldığında bir pozitrona dönüşüyordu; ama zamanda geriye döner dönmez tekrar sıradan bir elektrona dönüştü. Gibi? Temsil edildi mi? Bu ne?
PPS Sonuç olarak, Feynman şu şekilde akıl yürüttü: Evrende, belki de, genel olarak, zamanda ileri geri hareket eden tek bir elektron vardır. Evet bunu beğendim. Big Bang'in kaosundan tek bir elektron doğdu. Bir gün, birkaç trilyon yıl içinde bu elektron, evrenin felaketini ve ölümünü görecek kadar yaşayacak; sonra geri dönecek ve zaman içinde bir kez daha yön değiştireceği Büyük Patlama'ya geri dönecektir. Bu elektronun Big Bang'den deyim yerindeyse Kıyamet Günü'ne kadar sürekli olarak ileri geri hareket ettiği varsayılabilir. Ve bizim yirmi birinci yüzyıl evrenimiz, bu elektronun yolculuklarının sadece bir zaman dilimidir; aynı anda sayısız trilyonlarca elektron ve pozitron, yani görünür Evren görüyoruz. Tüm elektronların aynı olmasının nedeni bu olabilir mi? Belki de bunun nedeni, tüm evrende zamanda ileri geri hareket eden tek bir elektron olmasıdır?