Merhaba! Bir "for" döngüsünde "double" kullanmanın doğru yolu nedir? Yardımda, "çift" kullanımına ilişkin bir yasak yok gibi görünüyor.
Kısacası, sonuçlarım, her yinelemeden sonra Expression3'ü normalleştirme eksikliğinden dolayı " for " döngüsünde "double" kullanılması önerilmez. Bu en az 2 soruna yol açabilir: 1) Doğru sayıda yineleme değil; 2) Operatördeki hesaplamalar için İfade3 kullanılırsa yanlış sonuçlar.
. Все повторяется, пока выражение2 не станет ложным. Если оно ложно, цикл заканчивается и управление передается следующему оператору. ВыражениеЗ вычисляется после каждой итерации. могут отсутствовать, однако разделяющие их точки с запятыми (;) опускать нельзя. Если опущено...
Teşekkürler, bunun neden olduğunu anlıyorum, bu yüzden normalleştirmeye çalıştım. başaramadım. Alexey Viktorov, varyant da durumu düzeltmedi, değerler normalleşmedi. Öyleyse soru devam ediyor, bir döngüde "çift" kullanılabilir ve her zaman doğru yineleme sayısını alabilir mi?
tam sayıları elde etmek için istenen kuvveti 10 ile çarpın. İlk başta ben de acı çektim, Bekle, fiyatı bir tamsayıya bile getiriyorum ve tamsayılarla veya tamsayılara yuvarlama (yuvarlak) ile çalışıyorum. Daha az hata, daha iyi okunabilirlik.
Genel olarak, bir programcının borsadan raporlar aldıktan sonra söylediği gibi, belirli bir kapasitedeki sayıların neden tam sayılarla değil de gerçek sayılarla temsil edildiğini anlamıyorum. Bu mantıksal olarak doğru değil.
tam sayıları elde etmek için istenen kuvveti 10 ile çarpın. İlk başta ben de acı çektim, Bekle, fiyatı bir tamsayıya bile getiriyorum ve tamsayılarla veya tamsayılara yuvarlama (yuvarlak) ile çalışıyorum. Daha az hata, daha iyi okunabilirlik.
Genel olarak, bir programcının borsadan raporlar aldıktan sonra söylediği gibi, belirli bir kapasitedeki sayıların neden tam sayılarla değil de gerçek sayılarla temsil edildiğini anlamıyorum. Bu mantıksal olarak doğru değil.
Teşekkürler, int'yi eski moda bir şekilde kullanacağım ve sonra ikiye böleceğim. ;)
Merhaba!
Bir "for" döngüsünde "double" kullanmanın doğru yolu nedir? Yardımda, "çift" kullanımına ilişkin bir yasak yok gibi görünüyor.
Kısacası, sonuçlarım, her yinelemeden sonra Expression3'ü normalleştirme eksikliğinden dolayı " for " döngüsünde "double" kullanılması önerilmez. Bu en az 2 soruna yol açabilir:
1) Doğru sayıda yineleme değil;
2) Operatördeki hesaplamalar için İfade3 kullanılırsa yanlış sonuçlar.
Teşekkürler, bunun neden olduğunu anlıyorum, bu yüzden normalleştirmeye çalıştım. başaramadım. Alexey Viktorov, varyant da durumu düzeltmedi, değerler normalleşmedi. Öyleyse soru devam ediyor, bir döngüde "çift" kullanılabilir ve her zaman doğru yineleme sayısını alabilir mi?
tam sayıları elde etmek için istenen kuvveti 10 ile çarpın. İlk başta ben de acı çektim, Bekle, fiyatı bir tamsayıya bile getiriyorum ve tamsayılarla veya tamsayılara yuvarlama (yuvarlak) ile çalışıyorum. Daha az hata, daha iyi okunabilirlik.
Genel olarak, bir programcının borsadan raporlar aldıktan sonra söylediği gibi, belirli bir kapasitedeki sayıların neden tam sayılarla değil de gerçek sayılarla temsil edildiğini anlamıyorum. Bu mantıksal olarak doğru değil.
tam sayıları elde etmek için istenen kuvveti 10 ile çarpın. İlk başta ben de acı çektim, Bekle, fiyatı bir tamsayıya bile getiriyorum ve tamsayılarla veya tamsayılara yuvarlama (yuvarlak) ile çalışıyorum. Daha az hata, daha iyi okunabilirlik.
Genel olarak, bir programcının borsadan raporlar aldıktan sonra söylediği gibi, belirli bir kapasitedeki sayıların neden tam sayılarla değil de gerçek sayılarla temsil edildiğini anlamıyorum. Bu mantıksal olarak doğru değil.
Teşekkürler, int'yi eski moda bir şekilde kullanacağım ve sonra ikiye böleceğim. ;)
Teşekkürler, ancak örneğiniz de doğru sonucu vermedi. Printf'de normalleşmenin gerçekleşmediğini görebilirsiniz:
Üzgünüm, kontrol etmeliydim. Ve böylece “En iyisini istedim ama her zamanki gibi çıktı” çıktı.
Sonuç
Doğru kod
Doğru kod
step=0,04 olarak ayarlamamaya dikkat edin;)
step=0,04 olarak ayarlamamaya dikkat edin;)
Bu tavsiye sadece beynini kullanmayı bilmeyenler içindir.)))
Üzgünüm, kontrol etmeliydim. Ve böylece “En iyisini istedim ama her zamanki gibi çıktı” çıktı.
Sonuç
Doğru kod
i= NormalizeDouble (i+step, 1 )Ah teşekkürler! Kendim düşünmedim. Bunlar sadece programlamada yeni başlayanlara yardımcı olan incelikler! ;)
Bir dizi yapıyı sıralamak için yöntemler arıyorum . Herhangi bir çalışma seçeneği olan var mı?
https://www.mql5.com/en/forum/170952/page134#comment_11532251
https://www.mql5.com/en/forum/170952/page134#comment_11532251
Çalışmıyor...