Evrenin soruları tarafından işkence görüyorum - sayfa 32
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Size birkaç ilginç soru daha sorayım.
1. Darwin'e ve tüm modern bilimsel fikirlere göre, insan maymunlardan türemiştir, vb. Görünüşe göre herhangi bir hayvan (sadece maymunlar değil) evrimleşebilir ve zeki olabilir. Ancak Dünya'daki 5500 memeli türünden (çeşitli maymun türleri dahil) yalnızca bizde bir akla sahibiz. Niye ya?
2. Bilinç madde olmadan var olabilir mi? Bu, bilincin maddeden önce var olup olmadığı sorusuna yöneliktir.
Hava Kuvvetleri bir çeşit kırmızı maymun gösterdi, orada böyle fındık kırdılar ve en önemlisi nasıl yaptılar! Acemi bir kişi için bile birkaç saatin yeterli olmayacağını düşünüyorum ve doğaçlama araçlar olmadan muhtemelen mümkün olmazdı! Ve 8 yıllık eğitim için maymunlar bunu başarıyla yapıyor.
Sadece aksiyon değil, 2 hafta boyunca bütün bir strateji var! Çiğ bir fındık (deve kuşu yumurtası büyüklüğünde) çatlamaz, bu yüzden kurumaları için 2 hafta boyunca üst üste koyarlar. Bunu bir düşün! Daha sonra öyle büyük bir taşın üzerine sürüklenirler ki, çarpmadan sonra dağılmasın diye kap şeklindedir. Ve etki için, bir yerden sürüklenmesi gereken özel, oldukça büyük (ağırlıkları için) ve güçlü taşlar kullanırlar. Bir veya iki vuruş ve bitirdiniz! Sonra aynı cevizle bir ağaçta oturan, yetişkinlere bakan ve taklit eden bir maymun yavrusunu gösteriyor. Sadece bir ağaca oturmanıza ve elinize gelmeyen taşları almanıza gerek olmadığını henüz anlamıyor. Somun üzerinde çatlak - taş ufalandı ve bütün somun ağaçtan yuvarlandı))).
Ve okul ders kitaplarında hayvanların alet kullanmadığını yazmışlar! Hepsi değil)))
Ve okul ders kitaplarında hayvanların alet kullanmadığını yazmışlar! Hepsi değil)))
Ve okul ders kitaplarında hayvanların alet kullanmadığını yazmışlar! Hepsi değil)))
>
Marinochka, insanlar hayvan hallerini asla terk etmeyecekler...
kendini fazla kaptırma... marusya eski bir spekülatör... bir erkek... ve hatta okuma yazma bilmeyen biri :-)))
kendini fazla kaptırma... marusya eski bir spekülatör... bir erkek... ve hatta okuma yazma bilmeyen biri :-)))
Sen nesin?! Upsten'ı öldüreceğim...
;)
Bizler (insanlar) çok korkunç hayvanlarız, çünkü gezegenimizde yaşayan her şey yaşayan her şeyi yiyor ve bizler, önemli bedensel araçlara sahip olmadığımız için bu besin zincirini kapatmayı başarıyoruz.
Bu arada, insanların besin zincirini kapatmasına neden karar verdiniz? Yatak böcekleri, sivrisinekler, sivrisinekler ve diğer kuzenleriniz muhtemelen buna katılmayacaktır....
;)
// Bütün gece düşündüm, neden insanlara tutunuyorsun? Zaten bir şekilde karar verdin ... :-)
alsu :
Örneğin, zaten her galaksi ayrı ayrı hiçbir yerde genişlemez. Atomlardan bahsetmiyorum bile. Başka bir deyişle, çizgi hiçbir yerde büyümüyor ve "belgesel" filmdeki "bilim adamı", görünüşe göre sıradan bir palyaço.
Ne kadar ilginç. Böyle bir deney hayal edin (görünüşte gerçek). "Standart" bir gökada seçiyoruz, öyle ki bize göre "eğik", yani bir dereceye kadar (bir diskin) bir kenarına yönlendiriliyor. Ve uzaktaki yarının yakındakine göre bir renk kayması arıyoruz. Ve birçok kez (ve birçok galaksi var ve çok zaman olmasına izin verin).
3 seçenek görüyorum.
1. Gerçek istatistiklerde beklenen (Hubble'a göre) değeri görmek için araçlarımızın hassasiyeti yeterli değildir. Bu durumda galaksilerin genişlemediğini söyleyemeyiz.
2. Bir uzantı olduğunu göreceğiz.
3. Uzantı olmadığını güvenilir bir şekilde göreceğiz. Ama öyle görünüyor ki O. Kh. Derevensky'nin hunisi zaten görünüyor :)
Galaksilerin genişlemediği iddiasının temeli nedir?
Gerçekten mi??? Oleg, bir yetişkin, ama sen deliklere inanıyorsun ...
... yirminci yüzyılın ilk yarısında, fizik akut bir problemle karşı karşıya kaldı - yarı iletkenlerde pozitif elektriğin serbest taşıyıcılarını belirlemeye çalışmak (iyonlar elbette bu rol için uygun değildi). Bu sorunun gerçeği, istenen taşıyıcıların var olmadığını gösteriyor gibiydi - ve temel önermeleri yeniden gözden geçirmek ve bağlı yüklerin hareketinin yarı iletkenlerde önemli bir rol oynadığını varsaymak için mükemmel bir neden vardı. Bununla birlikte, bir katıdaki yük dengesizliklerinin [5, 6] oluşum ve göç mekanizmaları hakkında fikirler henüz hiç geliştirilmemiştir. Ve teori, yarı iletkenlerde delik olarak adlandırdıkları ve saçma özellikler atfedilen serbest pozitif yük taşıyıcıları kavramına dayanıyordu. Dahası, teorisyenlerin bir deliğin ne olduğu hakkında ortak bir görüşü yoktur - bu konuya iki ana yaklaşım vardır ve bunların her biri kendi yolunda saçmadır.
okuyun . :)
Anlamıyorum, neden "delik" adı, pozitif bir yüke eşdeğer bir "taşıyıcı yük dengesizliği" için kötü? Biliyorsunuz bu fizikçiler hala alaycı, örneğin soldaki vektöre ciddi anlamda "sko", sağdaki vektöre ise "bka" diyebilirler.
Bu arada, insanların besin zincirini kapatmasına neden karar verdiniz? Yatak böcekleri, sivrisinekler, sivrisinekler ve diğer kuzenleriniz muhtemelen buna katılmayacaktır....
;)
// Bütün gece düşündüm, neden insanlara tutunuyorsun? Zaten bir şekilde karar verdin ... :-)
ha ha, kişneme ... bakterileri kaçırdın
Böylece, sadece dişi sivrisinek "ısırır" ve daha sonra besin ortamına yumurta bırakır.
// biraz düşündüm, yine de ihtiyacım var :P
Anlamıyorum, neden "delik" adı, pozitif bir yüke eşdeğer bir "taşıyıcı yük dengesizliği" için kötü? Biliyorsunuz bu fizikçiler hala alaycı, örneğin soldaki vektöre ciddi anlamda "sko", sağdaki vektöre ise "bka" diyebilirler.
"Bu fizikçiler", değerlik düzeyinde bir elektronun tamamen yokluğu anlamına geliyordu. Ve tov. Derevensky, elektronun yerinde olduğunu, ancak protonuyla açıkça faz dışı olmadığını varsayar.