Mutlak oranlar - sayfa 9
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Numara. Ek denklemler hakkında varsayımlar gerektirmeyen tek bir çözüm vardır. Yani, matematiksel olarak sisteme biraz ekleme gerektiriyor, ancak fiziksel olarak - hayır. Diyelim ki böyle bir çözüm mümkün (onu uyguladım): "en az eylem ilkesi", yani bilinen (gerçekleştirilmiş) artışların ED, PD, EP, örneğin veya başka bir üçgenin minimal değişikliklerle elde edilmesi ( modüllerin toplamı en aza indirilir) ayrı ayrı E, P, D. Karşılaştırmak ve modül eklemek için bir şey olması için minimum göreceli değişiklikler. Ancak böyle bir ek koşuldan elde edilen çözüm, bit testini karşılamayacaktır. Diyelim ki, EURUSD, EURJPY, USDJPY'den bir dolar (geçmişte kendisine göre zamandan ayrı) bulursanız, sonuç benzer olacaktır (genel olarak konuşursak, bu harika, çünkü böyle bir ilişki - en az eylem ilkesi - para birimleri miktarını sıfıra çeviren denklemden gerçeğe çok daha yakındır, ancak tam olarak gerçeğe karşılık gelmez - kesinlikle benzer değil, grafiğe eşit değil D(t) 'den bulursanız başka bir üçgen, örneğin GBPUSD, GBPJPY, USDJPY).
Bir üçgenden bulunan çözümün diğerinden bulunanla çakışması gerektiği, ancak o zaman doğru olarak kabul edilebileceği iddia edilir.
artışlar:
dED'nin (ikinci satır, sol taraf) nasıl eED olduğunu açıklayın (üçüncü satır, sol taraf)
Denklemi ikinci satırdan ED[i-1] ile böldüm, açık değil mi? Ve dED[i-1,i]/ED[i-1] = eED[i-1,i], yani i-1 ve i çubukları arasındaki zaman aralığında EURUSD'deki nispi değişim.
"en az eylem" açısından en avantajlı olanı sadece k'yi sıfıra yöneltmektir. Bu, elbette, herhangi bir anlamdan görevi mahrum eder.
Rab seninle, meslektaşım. Ben göreceli artışları kastetmiştim. Hiçbir şey k'ye bağlı değildir. Sadece küçülür. Ve eE, eP, eD modüllerinin minimum toplamına karşılık gelen {eED, ePD, eEP} çözümünün doğru olduğunu söylemiyorum (e epsilon'dur). Hayır. Doğru değil. Ancak bu, en azından daha makul bir "üçüncü halka"dır, çünkü örneğin D(t)'deki değişimin genel doğası, farklı "üçgenlerden" bulunduğunda benzer olacaktır. Ancak benzer, eşit anlamına gelmez, bu yüzden onu kullanmak mümkün olmayacaktır. Kesin çözüme ihtiyacımız var. Ve ek varsayımlar olmadan, "en küçük eylemler" olsa bile.
Şimdi, umarım neden bahsettiğimi anlamışsınızdır.
Hiç anlamıyorum :-) Türev almayı öğrendiniz mi?
Ve hala türev almayı öğrenmedin ...
Rab seninle, meslektaşım. Ben göreceli artışları kastetmiştim. Hiçbir şey k'ye bağlı değildir.
Sadece küçülür. Ve eE, eP, eD modüllerinin minimum toplamına karşılık gelen {eED, ePD, eEP} çözümünün doğru olduğunu söylemiyorum (e epsilon'dur). Hayır. Doğru değil. Ancak bu, en azından daha makul bir "üçüncü halka"dır, çünkü örneğin D(t)'deki değişimin genel doğası, farklı "üçgenlerden" bulunduğunda benzer olacaktır. Ancak benzer, eşit anlamına gelmez, bu yüzden onu kullanmak mümkün olmayacaktır. Kesin çözüme ihtiyacımız var. Ve ek varsayımlar olmadan, "en küçük eylemler" olsa bile.
Yukarıda belirtilen nedenle, minimum modül toplamına veya belirttiğiniz diğer herhangi bir norma karşılık gelen {eED, ePD, eEP} çözümü sıfırdır, daha doğrusu sonsuz küçük bir değerdir.
Şüpheleri gidermek için parmaklarda açıklayacağım.
1. eE, eP, eD'ye bağlı olarak bir N normu tanıtıyorsunuz ve bunun en azından aşağıdaki özelliklere sahip olması gerekiyor:
- para birimlerinin birbirleri ile değiş tokuşuna göre simetri
- monotonluk: N1<N2 ancak ve ancak (ceteris paribus) eE1<eE2 ise (diğer iki para birimi için benzer şekilde)
- eE, eP, eD=0'da sıfıra eşitlik
2. Normu en aza indirmek istiyoruz, yani. orijinal denklemleri gözlemlerken N(eE, eP, eD)->min olan böyle bir üçlü eE, eP, eD seçin.
Bunun imkansız olduğunu kanıtlayalım.
Diyelim ki başardık, {eE, eP, eD} vektörü başarıyla seçildi. Bununla birlikte, örneğin {eE/2, eP/2, eD/2} vektörünün de orijinal denklemleri sağladığı, dolayısıyla {eE, eP, eD}'den (sonradan) daha büyük bir norm sağlaması gerektiği not edilebilir. hepsi, bu bir minimum nokta!). Ancak monotonluk özelliği bize aksini söylüyor. Bir çelişkiye ulaştık ve imkansızlık kanıtlandı.