Piyasa kontrollü dinamik bir sistemdir. - sayfa 202
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
1. Geçmiş, sistem parametrelerinin ardışık ölçümlerinin sonucudur . Bu biridir.
2. Ve kontrol denklemlerini bilerek, sistemin (çok değişkenli) geçmiş ve gelecekteki durumlarını geri yüklemenin mümkün olduğu gerçeği artık bir gerçek değil, onun modellemesidir. Rastgelelik sadece modelleme için uygundur. Gerçekte yoktur.)
1. Bunlar yalnızca dünyanın bir modeli olan kuantum mekanik temsillerdir.
2. Slava , gerçeği kendin gördün mü? İnsanoğlu hala modellemesinden başka bir şey bilmiyor.
Ve sonlu sayıda (hatta sayılabilir) denklemleri tanımlayan modelleme ile, geçmişi açık bir şekilde tanımlamak mümkün olmayacaktır. Çünkü orada, geçmişte, "moda tasarımcısı" açısından, en azından bir olasılıklar sürekliliği vardır.
1. Şey, gibi bir şey. Anlatmak istediklerime yakın. // Eh, tabii ki, dikkati şimdiki zamana odaklamak için tasarlanmış açık bir doz Zen alayı dışında.
2. Geçmişin çoğulluğundan şüphe duyulabilir. // resmi "tarihçilerin" yaygın geleneklerine bakılsa da, tüm şüpheler üzerine tükürülebilir. :)
...
3. // Varlığımın nedeni olduğunu öne sürdüğün babanın spermi ve annenin yumurtası şu anda bu foruma bu yazıyı yazmamın en az %0,0001'inden mi suçlu? ...??
Bana öyle geliyor ki, nedensellik hakkında genel kabul görmüş fikirler çok zayıf ve çoğu basitleştirici mitlere dayanan birçok sabun köpüğü zihinsel öncüllere yayılıyor. Amaçları (bilinçdışı motivasyonlar hakkında söyleyebilecek olursam), zihinsel nedensellik modellerini basitçe "düzeltmek" ve nihayetinde basitleştirmek, onu (nedenselliği) patlayıcı çoklu bağlantılarında daha az korkutucu kılmaktır.
1. Alay etmeye çalışmadım ama tıpkı sizin gibi hayal gücümü biraz serbest bıraktım. Sadece fantezi ile karıştırmayın.
Cidden, normal bilim adamlarının yaptığına bakın. Kesin olarak kabul edilebilecek belirli bir durum alırlar (koşullu "mevcut", aynı turnike) - ve ondan dans etmeye başlarlar. Ve modellemelerinde gitmeleri gereken yere giderler - geçmişe veya geleceğe. Dolayısıyla "koşullu şimdinin" vurgulanan rolü hala var.
2. Vapche'nin tarihinden bahsetmiyorum, bu bilim değil. Geçmişle ilgili tüm bilimsel bilgimiz (bir yıl önce değil, diyelim ki birkaç milyon veya daha fazla) modellerimizdir. Hiçbir model doğayı tam olarak açıkladığını iddia edemez - şimdi değil, bir milyar yıl sonra da değil.
3. Senden değil, vücudundan bahsediyordum. Ve modern fikirlere göre, babanın spermi ve annenin yumurtası doğrudan vücudunuzla ilgilidir. Yoksa şüpheleriniz mi olacak?
Ama sizden bahsedersek, o zaman bu hücrelerin sizinle neredeyse hiçbir ilgisi yok gibi görünüyor. İnsan ruhu ve onun maddi evrenle ilişkisi hakkındaki bilgiler çok parçalıdır ve hiçbir şekilde bilim değildir.
1. Alay etmeye çalışmadım ama tıpkı sizin gibi hayal gücümü biraz serbest bıraktım. Sadece fantezi ile karıştırmayın.
Evet, hayır, alay hakkında - bu benim için.
Cidden, normal bilim adamlarının yaptığına bakın. Kesin olarak kabul edilebilecek belirli bir durum alırlar (koşullu "mevcut", aynı turnike) - ve ondan dans etmeye başlarlar. Ve modellemelerinde gitmeleri gereken yere giderler - geçmişe veya geleceğe. Dolayısıyla "koşullu şimdinin" vurgulanan rolü hala var.
3. Senden değil, vücudundan bahsediyordum. Ve modern fikirlere göre, babanın spermi ve annenin yumurtası doğrudan vücudunuzla ilgilidir. Yoksa şüpheleriniz mi olacak?
Ama sizden bahsedersek, o zaman bu hücrelerin sizinle neredeyse hiçbir ilgisi yok gibi görünüyor. İnsan ruhu ve onun maddi evrenle ilişkisi hakkındaki bilgiler çok parçalıdır ve hiçbir şekilde bilim değildir.
... Slava , gerçeği kendin gördün mü?...
Tahmin etmeme izin ver. Sibernetik mi?
Denemeye değer. Ancak zihinsel işlevlerin düzenleme işlevlerine indirgenmesi belki de çok fazladır. Belki de henüz ona ulaşmadım.
Tahmin etmeme izin ver. Sibernetik mi?
Denemeye değer. Ancak zihinsel işlevlerin düzenleme işlevlerine indirgenmesi belki de çok fazladır. Belki de henüz ona ulaşmadım.
Neden? Occam'ın usturasıyla "kafamı tıraş etmeyi" seviyorum. Tamamen pratik kişisel deneyim - kendini kesmesi alışılmadık derecede zor. Tavsiye etmek.
Ancak yeni bir şey yaratmak imkansızdır.
Peki, sen ver, adaşı ...
Kuantum mekaniğine ne dersin? Veya GR ile birlikte SRT?
Evet, kim tartışıyor, çok iyi bir araç. Ve bilimdeki mevcut durumda - en yeterli olanlardan biri. Bateson'dan okuduklarımdan (ve çok az okudum - sadece fırlattıklarınızı), her şeyi beğendim. Ama Mosk özellikle zorluyor.
imho: Ruhun (ben değil, Kişilik değil, Benlik değil, O değil, vb.) maddenin bir ürünü olduğuna inanmıyorum. Ama seni buna ikna etmeyeceğim.
Peki, sen ver, adaşı ...
Kuantum mekaniğine ne dersin? Veya GR ile birlikte SRT?
Veririm. Kuantum mekaniği ve görelilik teorisi tıraşsız.
Ely-paly, hatta Einstein'ın kendisi bile, kuantum mekaniğinin sunduğu tamamlanmamış açıklamaya karşı çıktı. Onlar. aslında, ünlü argümanı (“Tanrı zar atmaz”) dahil edilmemesi için ona (aksiyomlardan) başka bir şey eklemek istedi. Ve tıraşsız nerede?!