Ilginç yazı - sayfa 7
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Söylentilerden veya doğrudan müdahalelerden önce çiftlerin davranışlarını araştıran var mı ve bunun teknik bir göstergesi var mı?
Kaç kişi bu kadar çok söylenti var. Ve içerdekiler her şeyi her zaman daha önce yapar ve tam tersi, normal olarak azaltmak için piyasayı çekerler.
Film şuydu (adını hatırlamıyorum) hala orada donmuş meyve suyu satıyorlardı :)
Piyasa katılımcıları tamamen bağımsız hareket etseydi, piyasa verimli olurdu ve bundan kâr olmazdı. Katılımcılar, onları aynı anda girmeye ve/veya çıkmaya zorlayan kazanç yöntemleriyle birleşir.
paradoks...
BARS писал(а) >>
paradoks...
Dağılım
paradoks...
IMHO evrime benziyor. Değişkenlik, doğal seleksiyon, tür çeşitliliği ile. Spekülatörler avcıdır. Bazıları etoburları yiyebilir (yatırımcılar), bazıları ise diğer yırtıcıları yemeye adapte olabilir)))
Spekülatör her zaman bir kayıp veya birinin kaybedilmiş kârı nedeniyle kâr eder. Örneğin bir yatırımcının aksine. İkincisi, belirli bir ülkenin/endüstrinin/işletmenin ekonomisinin gelişmesi nedeniyle fiyatının artması beklenen, temelde düşük değerli varlıklara yatırım yapar. Aslında, fiyatla ilgili olarak dışsal (dışsal) faktörleri kullanır.
Bir spekülatör ve bir yatırımcı arasındaki fark, aynı zamanda karar verme yöntemlerinde, analiz araçlarında ve bir pozisyon tutma ufkundadır.
Hareketi kimin yarattığı umrumda değil, sadece katıldım diyebilirsiniz. Kime karşı oynadığınızı dikkate almıyorsunuz, bu genellikle soyut bir kalabalık, ancak piyasada benzer para kazanma yöntemleriyle birleşiyor. Bu yüzden onların senkron hareketleri hareket yaratır ve sisteminiz bu durumu algılar ve bu kalabalığın içindeki birine daha sonra satmak için daha erken girmeye çalışırsınız. Aslında en kötü fiyattan açılacak ve onun karının hatta kaybının bir kısmını siz alacaksınız. Bütün bunları siz hesaba katmıyorsunuz ama sisteminiz alıyor))) Sistematik kârınız, birinin sistematik kaybıdır. Yine, birisi belirli bir kişi değil demektir.
Piyasa katılımcıları tamamen bağımsız hareket etseydi, piyasa verimli olurdu ve ondan para kazanmazdı (en azından yalnızca TA'ya dayalı olarak). Katılımcılar, onları aynı anda girmeye ve/veya çıkmaya zorlayan kazanç yöntemleriyle birleşir. Onlar senin oyunun ve sen başkasının oyunu olabilirsin (((
evet, başkalarının stratejilerinin analizine dayalı bir sistemim yok... gelecek için bir fikir gibi...
biz sadece burada anlamaya çalışıyoruz - "büyük fırsatlara sahip amca" nın teknik gecikmesinden korkmak gerekli mi ... en iyi matematikçilerin hizmetleri olmadan piyasada aşağı yukarı uzun süre var olmak mümkün mü ve süper bilgisayarlar ... veya er ya da geç küçük balıklar zaten yenecek .. .
Bu balığın beynine bağlı.
Yatırımcı ve spekülatör iki farklı şeydir.
Yatırımcıların yaşamasının nedeni piyasanın etkinliğidir.
Birkaç metre para olunca matematikçilere ve süper bilgisayarlara ihtiyacımız olacak...
PS Büyük bankalar da boşaltıldı ... ve daha fazla smutları var ... :)
evet, başkalarının stratejilerinin analizine dayalı bir sistemim yok... gelecek için bir fikir gibi...
biz sadece burada anlamaya çalışıyoruz - "büyük fırsatlara sahip amca" nın teknik gecikmesinden korkmak gerekli mi ... en iyi matematikçilerin hizmetleri olmadan piyasada aşağı yukarı uzun süre var olmak mümkün mü ve süper bilgisayarlar ... veya er ya da geç küçük balıklar zaten yenecek .. .
Bu yıl birleşmediklerinden hiç emin değilim. Birçok quants bu krizi ezdi. Dinozor olabilirler. IMHO, ticaret deneyiminde önemlidir. Süper bilgisayarların ve çekirdek olmayan bilim adamlarının yerini alıyor. Ve Simons'un başarısı görünüşe göre onun değeri. Bu aracı piyasada süper bilgi işlem gücü ve fizikçiler şeklinde kullanabilir))) Bağımsız bir şey değiller, özellikle evrensel bir gelişme yolu. dallardan sadece biri
Not: Küçük balığın tamamı asla yenmeyecek - canavarın yiyebileceği hiçbir şey olmayacak)))
Beyler, beni gerçekten şaşırtıyorsunuz. Basılı söze bu kadar inancı nereden buluyorsunuz? Yoksa Lemon kardeşlerin ve Madoff Vakfı'nın üzücü deneyimi herhangi bir ilginç düşünceye yol açmadı mı? Bilmeyen varsa, en başarılı kardeşler iflas etti ve Madoff fonu, olduğu piramit nedeniyle istikrarlı karlar getirdi ve sonuç olarak çöktü. Bu üzücü olaylar yaşanmadan önce, onlar hakkında çok övgü dolu yazılar vardı. Aslında onlar amiral gemileriydi. Her şey uzun zaman önce "liar's poker" de anlatıldığı gibidir.
mantıklı yazıyorsun. Herkes Simons hakkında sansasyonel bir şeyler yazmaktan mutludur, orası kesin: kendisi çok fazla yayılmaz ve onun için düşünmek tam da budur. Evet ve "muhteşem beş" ABD yatırım bankasından üçünün çöküşü de bir şeyler söylüyor. Büyük sermaye, çöküşe karşı iyi bir yastıktır, ancak kesinlikle güvenilir değildir, çünkü. ayrıca sınırsız bir açgözlülük var.
2 Vincent_Vega:
Hayır, korkmana gerek yok. Çok küçük bir miktardan başlayarak (örneğin 10 bin dolar), bir spekülatörün işinin hayatta kalması artık büyüklüğüne göre değil, beyinlerine göre belirlenir. Bir süper bilgisayar elbette iyidir, ancak daha çok seçeneklerin aptalca tamamen öğütülmesi için ölümlülerin erişemeyeceği büyük giga (tera) flopları kullanmaya çalışmak gibidir. Onlar. bu artık bilgi işlem gücünün çok verimli bir kullanımı değil. Simons için durumun böyle olduğunu söylemiyorum - ama küçük spekülatörler teraflop gücünü karşılayamaz, değil mi?
Çok küçük bir miktardan başlayarak (örneğin 10 bin dolar), bir spekülatörün işinin hayatta kalması artık büyüklüğüne göre değil, beyinlerine göre belirlenir.
Peki ya miktar daha azsa?
örneğin 1kilo$ beyni ve 0.1 lotu aynı anda yönlendirmek gerçekten imkansız mı?