OTOMATİK TİCARET ŞAMPİYONASI 2007! - sayfa 5

Yeni yorum
 
xeon писал (а):
 Kesinlikle bir intikamla, örneğin MT4'ün popülaritesindeki bir artışla ödediğini önermeye cesaret ediyorum.
Örneğin, kategorik olarak otomatik ticareti tanımayan insanlardan şampiyonluk hakkında olumlu geri bildirimler duymak beni oldukça şaşırttı. Ayrıca bazı arkadaşlarım şampiyonluğun etkisiyle DC'lerini MT4 ile çalışanlarla değiştirdiler.
Her durumda, bu benim için bir gösterge :-)


Uygun bir şekilde kaydettim, şampiyonadan sonra otomobil ticaretine yönelik olumsuz tutumlarını değiştiren birkaç kişi de tanıyorum.

Kısıtlamalar söz konusu olduğunda, marj tamamlama teklifinin tüm sorunları çözeceğinden eminim, çünkü Eminim bir sonraki şampiyona daha rekabetçi olacak ve ön planda rastgele şanslı olanlar olmayacak, sadece marj çağrısını kıracaklar!

 
Evet, %50 marj çağrısı fikrinin iyi bir uzlaşma olacağını düşünüyorum.

Bu, açıkçası çılgın uzmanların sayısını hemen azaltacak ve daha fazla insanın kayıpları kontrol edeceği gerçeğine yol açacaktır.
 

Ve bence %50'lik bir marj çağrısı, çılgın Uzman Danışmanların geliştiricilerini durdurmaz.
Baştan 5-10 lotla açılmalarını kim durduracak?
İşte tipik bir örnek:
https://www.mql5.com/ru/users/anatoly/
Bu uzman şampiyonluğu 16 saatte tamamladı. Ve marj çağrısı %50 olsaydı, o zaman bunu daha da erken bitirirdi.
Sashkena'nın benzer bir Uzman Danışmanı var, sadece diğer yöne açıldı :)

Kaldıracın 1:20'ye, hatta 1:10'a düşürülmesi, kesinlikle çılgın Uzman Danışmanların sorununu çözecektir.

Sponsorlar ve organizatörler için kazananın mümkün olan en yüksek sonucu göstermesinin arzu edilir olacağını ve küçük bir kaldıracın buna katkıda bulunmadığını anlasam da.

 
Ve neden herkesin yapay kısıtlamalara (sipariş sayısı, parti büyüklüğü, hesap sayısı) bağlı kaldığını hiç anlamıyorum. IMHO, şampiyonluğu gerçek koşullara yaklaştırırsak, o zaman her şeyden önce kazanan, kârla değil, aynı anda matematiksel beklenti, yıkım olasılığı, oynaklık vb. dahil olmak üzere birkaç istatistiksel parametre ile belirlenmelidir. Bunların tümü, geometrik ortalama veya ağırlıklı ortalama gibi bir özet puanda birleştirilebilir. Yani, görev "ciddi olmayan" Uzman Danışmanları kesmekse, koda hangi yapay kısıtlamalar getirilirse getirilsin, Uzman Danışmanın "gerçek hayatta" değerli olacağının garantisi yoktur. başarı kriteri sadece kârdır.
Genel olarak, ideal seçenek, uzmanın böyle bir kontrolü geçmesidir:

a) geçmiş testlerde iyi sonuçlar, kriter çeşitli göstergeler için "toplam" bir puandır
b) gerçek hayatta iyi sonuçlar, yani. gerçek hayattaki göstergelerin istatistikleri, tarihsel testlerden kritik olarak farklı değildir. Ya da daha iyisi için farklı :)
 
Renat писал (а):
Evet, %50 marj çağrısı fikrinin iyi bir uzlaşma olacağını düşünüyorum.
Bu, açıkçası çılgın uzmanların sayısını hemen azaltacak ve daha fazla insanın kayıpları kontrol edeceği gerçeğine yol açacaktır.
Buna, Uzman Danışman'ın önceki, örneğin 9 ay boyunca test cihazındaki testlerden sağ çıkması gerekliliğini eklersek, bu kesinlikle çılgın Uzman Danışmanları kesecek ve yapay kısıtlamalar getirme ihtiyacını ortadan kaldıracaktır.

Ve bir seferde 9 ayın tümünü değil, üç ayda bir üç testi test ederseniz, hayatta kalma testi daha objektif hale getirilebilir.
sashken'in EA'sı 1 Temmuz'dan beri testte mükemmel sonuçlar gösteriyor, ancak 1 Nisan'dan beri testte her şey sızdırıldı.
 
SkullZZ :
Ve neden herkesin yapay kısıtlamalara (sipariş sayısı, parti büyüklüğü, hesap sayısı) bağlı kaldığını hiç anlamıyorum. IMHO, şampiyonluğu gerçek koşullara yaklaştırırsak, o zaman her şeyden önce kazanan, kârla değil, aynı anda matematiksel beklenti, yıkım olasılığı, oynaklık vb. dahil olmak üzere birkaç istatistiksel parametre ile belirlenmelidir. Bunların tümü, geometrik ortalama veya ağırlıklı ortalama gibi bir özet puanda birleştirilebilir. Yani, görev "ciddi olmayan" Uzman Danışmanları kesmekse, koda hangi yapay kısıtlamalar getirilirse getirilsin, Uzman Danışmanın "gerçek hayatta" değerli olacağının garantisi yoktur. başarı kriteri sadece kârdır.
Genel olarak, ideal seçenek, uzmanın böyle bir kontrolü geçmesidir:

a) geçmiş testlerde iyi sonuçlar, kriter çeşitli göstergeler için "toplam" bir puandır
b) gerçek hayatta iyi sonuçlar, yani. gerçek hayattaki göstergelerin istatistikleri, tarihsel testlerden kritik olarak farklı değildir. Ya da daha iyisi için farklı :)
Sanki bu koşullara uyum sağlamak imkansız mı?

Ne yazık ki, gerçekte, bu entegre gösterge için optimizasyon üzerinde çalışacak ve daha sonra cesaret kırıcı bir sonuçla kazananlar olarak çıkacak sadece birkaç kişi olacak. Örneğin, sadece 1 (ve harika) ticaret yaparak. Ancak büyük olasılıkla, bazı yeni gelenler, birkaç işlemde formüle göre hesaplanan şaşırtıcı verimliliği yanlışlıkla gösterecektir. Ve herkes şokta olacak.

Bu nedenle, çözüm, maksimum basitlik düzleminde yatmaktadır, ancak karmaşık koşullar ve karmaşık hesaplama formülleri icat etme alanında değildir.
 
Yurixx писал (а):

 Buna, Uzman Danışman'ın önceki, örneğin 9 ay boyunca test cihazında testten kurtulma gereksinimini de eklersek, bu kesinlikle çılgın Uzman Danışmanları kesecek ve yapay kısıtlamalar getirme ihtiyacını ortadan kaldıracaktır.

Ve bir seferde 9 ayın tümünü değil, üç ayda bir üç testi test ederseniz, hayatta kalma testi daha objektif hale getirilebilir.
sashken'in EA'sı 1 Temmuz'dan beri testte mükemmel sonuçlar gösteriyor, ancak 1 Nisan'dan beri testte her şey sızdırıldı.

İlk olarak, bilinen bir hikayede kolayca milyonlar kazanabilirsiniz.
İkincisi, tüm Uzman Danışmanlar bu geçmiş üzerinde test edilemez. İlk önce Metaquotes'u çoklu para birimi test cihazı yapmaya ikna etmeniz gerekiyor :)
 
Better писал (а):
Yurixx yazdı:

 Buna, Uzman Danışman'ın önceki, örneğin 9 ay boyunca test cihazında testten kurtulma gereksinimini de eklersek, bu kesinlikle çılgın Uzman Danışmanları kesecek ve yapay kısıtlamalar getirme ihtiyacını ortadan kaldıracaktır.

Ve bir seferde 9 ayın tümünü değil, üç ayda bir üç testi test ederseniz, hayatta kalma testi daha objektif hale getirilebilir.
sashken'in EA'sı 1 Temmuz'dan beri testte mükemmel sonuçlar gösteriyor, ancak 1 Nisan'dan beri testte her şey sızdırıldı.

İlk olarak, bilinen bir hikayede kolayca milyonlar kazanabilirsiniz.
İkincisi, tüm Uzman Danışmanlar bu geçmiş üzerinde test edilemez. İlk önce Metaquotes'u çoklu para birimi test cihazı yapmaya ikna etmeniz gerekiyor :)

Uzman Danışmanınız, art arda üç çeyreğin her birinde yeniden yapılandırma olmadan hayatta kalırsa, maceracı fikirlerden ve diğer saçmalıklardan %99 kurtulur. Bu da şampiyonada yer almayı hak ettiği anlamına geliyor. Sonuçta, sadece seçimden bahsediyoruz, ödüllerin verilmesinden değil. :-))

Ve tüm Uzman Danışmanların yerleşik test cihazı tarafından test edilememesi gerçekten bir sorundur. Ancak sorun tekniktir, bu da kabul edilebilir bir çözüm bulunabileceği anlamına gelir. Geliştiriciler ve kartlar elinde. Çok şükür zaman var.
 
Yurixx писал (а):

Uzman Danışmanınız, art arda üç çeyreğin her birinde yeniden yapılandırma olmadan hayatta kalırsa, maceracı fikirlerden ve diğer saçmalıklardan %99 kurtulur. Bu da şampiyonada yer almayı hak ettiği anlamına geliyor. Sonuçta, sadece seçimden bahsediyoruz, ödüllerin verilmesinden değil. :-))


Şimdi Stringo olduğunuzu ve Şampiyonadan önce bir Uzman Danışmanı test ettiğinizi hayal edin. Expert Advisor'ın MQL kodunu ben vermedim, koda dönüştürmek yasaktır.

İşte Uzman Danışmanımın algoritması:

 If (Bugün=='01/03/2006') BuyManyEuros();
 If (Bugün=='24.01.2006') Çok Euro Sat();
 If (Bugün=='14.04.2006') BuyManyEuros();
 If (Bugün=='15.05.2006') Çok Euro Sat();
 If (Bugün=='10.07.2006') ManyEuros Sat();
 If (Bugün=='19.07.2006') BuyManyEuros();
 If (Bugün==ChampionshipStart') DoStupid();


Aptalca şeyler yaptığına nasıl karar veriyorsun? :)
 
Better писал (а):

İşte Uzman Danışmanımın algoritması:

 If (Bugün=='01/03/2006') BuyManyEuros();
 If (Bugün=='24.01.2006') Çok Euro Sat();
 If (Bugün=='14.04.2006') BuyManyEuros();
 If (Bugün=='15.05.2006') Çok Euro Sat();
 If (Bugün=='10.07.2006') ManyEuros Sat();
 If (Bugün=='19.07.2006') BuyManyEuros();
 If (Bugün==ChampionshipStart') DoStupid();


Aptalca şeyler yaptığına nasıl karar veriyorsun? :)
Peki, bunu ayrıştırmadan belirlemenin bir yolu yok ;o)))! Sonuçlar yaklaşık olarak şuradakiyle aynı şekilde farklılaşırsa, bir kişi şampiyonanın sonunda kamuoyunda rezil olacak: https://www.mql5.com/ru/users/foil#comments
Uzmanın parametrelerini bilinen alıntılara göre ayarlamak için her zaman daha güzel bir yol varsa, kimsenin buna ihtiyacı var mı? İkinci yöntemin temelde herkes tarafından kullanılacağını düşünüyorum. Kurallar ne kadar zor olursa olsun, istisnalardan kaçınmak hiçbir koşulda mümkün olmayacak - her neyse, örneğin birileri Zonker tarzında uzmanlar gönderecek.
12345678910
Yeni yorum