Üzücü bir hikaye - sayfa 6

Yeni yorum
 
victorg :

Bu konudaki bir önceki yazımda, açıkçası heyecanlandım. Ek bir MA-shkoy ile açının "mutlak değerini" belirlemek imkansızdır.

Ama sorunun çözümü çok basit. MA-40'a teğetin, eğrinin belirli bir noktasındaki türevin geometrik bir yorumu olduğu göz önüne alındığında, bu türevi buluyoruz. Bunu yapmak için, MA -40 birinci farkını (örneğin, MA [1] - MA [2]) zaman çerçevesinin değerine (değerine) böleriz. Bu oranın yay tanjantı istenen açıyı verecektir. Ancak ark tanjantını hesaplamak gerekli değildir; 45 dereceye yakın açılar için doğrudan bulunan oranı acısız bir şekilde analiz edebilirsiniz. Ayrıca, mevcut zaman diliminin değerini bire eşitlersek, elde ettiğimiz oran basit bir farka dönüşecektir (örneğin, MA [1] - MA [2]). Bu nedenle, bu farkı sadece eşik değeri ile karşılaştırmak yeterlidir. Optimal eşik değeri, strateji test cihazı kullanılarak belirlenebilir. Bu durumda, grafiklerin ölçeklendirilmesi gerekli değildir.

Bu arada, daha önceki yazılarda böyle bir çözümden bahsedilmiş gibi görünüyor.

Kısacası - MACD.
 
icas :
Kısacası - MACD.
Önerdiğim stratejiden bahsediyorsanız çok yanılıyorsunuz. MACD'den uzak. ) Bu stratejiye göre bir gösterge yaparsanız, yukarı ve aşağı dalgalanmaları, eğilimleri gösterecek ve bir daire boyunca yatay bir sıfır çizgisi olacaktır. Tüm konuyu okuyun.
 
dimeon , şaka yapmıyorum, tüm şubeyi okuduktan sonra tahmin edilebilecek programcılara saygı duyuyorum. )
 

Victorg , bence bu yol bir çıkmaz sokak. Çünkü MA-shki bize fiyat tablosunun ortalama hareketini gösterir ve daha fazlasını göstermez. Ve süre ne kadar uzun olursa, bu hareket o kadar yumuşak olur. Tüm sıçramaları kaldırıyor gibi görünüyorlar. Örneğin, neden 50-60-70 arası dönemleri seviyorum? Piyasanın hareketini olduğu yerde ve sadece göründüğü yerde gösterdikleri için yatay gösterirler. ) Bu nedenle, ikisinin açıyı daha iyi göstereceğini sanmıyorum ... ve biri bununla oldukça iyi başa çıkıyor. Ama fikriniz anlaşılabilir ve örneğin benim bir ilgim var. kontrol edeceğim.

Her ne kadar düşünürseniz, ikisi ne gösterecek? 55 ve 60 gibi mi? Bir trend sırasında, güçlü bir açıda ve biraz daha uzakta, düz bir durumda, hafif bir açıda ve birbirlerine daha yakın olacaklar. Bu ortalamaların kesişme yerlerinin, kısa ortalamanın kesişme yeri ile karşılaştırıldığında, şimdi olduğu gibi, doğru açı ve eğilim olduğuna dair bir sinyal vereceğini düşünüyor musunuz? Ama sonuçta, kesişme yerleri gerçek giriş noktasından o kadar uzak olacak ki bunu kullanmayacağım ... (

Ve ark tanjantı hakkında elbette olabilir ... ama bu programcılar için. )

 
Genel olarak tabi burada eğlendiniz, hüzünlü bir hikayede, zevkle katıldım, bayıldım. Güldü. ))
 
uriukti :
Her ne kadar düşünürseniz, ikisi ne gösterecek? 55 ve 60 gibi mi? Bir trend sırasında, güçlü bir açıda ve biraz daha uzakta, düz bir durumda, hafif bir açıda ve birbirlerine daha yakın olacaklar. Bu ortalamaların kesişme yerlerinin, kısa ortalamanın kesişme yeri ile karşılaştırıldığında, şimdi olduğu gibi, doğru açı ve eğilim olduğuna dair bir sinyal vereceğini düşünüyor musunuz? Ama sonuçta, kesişme yerleri gerçek giriş noktasından o kadar uzak olacak ki bunu kullanmayacağım ... (

Ve ark tanjantı hakkında elbette olabilir ... ama bu programcılar için. )

Bu programcılar için değil - bu matematikçiler ve TS'lerin mucitleri içindir))
 
uriukti :

Victorg , bence bu yol bir çıkmaz sokak. Çünkü MA-shki bize fiyat tablosunun ortalama hareketini gösterir ve daha fazlasını göstermez. Ve süre ne kadar uzun olursa, bu hareket o kadar yumuşak olur. Tüm sıçramaları kaldırıyor gibi görünüyorlar. Örneğin, neden 50-60-70 arası dönemleri seviyorum? Piyasanın hareketini olduğu yerde ve sadece göründüğü yerde gösterdikleri için yatay gösterirler. ) Bu nedenle, ikisinin açıyı daha iyi göstereceğini sanmıyorum ... ve biri bununla oldukça iyi başa çıkıyor. Ama düşüncen anlaşılabilir ve örneğin benim bir ilgim var. kontrol edeceğim.

Her ne kadar düşünürseniz, ikisi ne gösterecek? 55 ve 60 gibi mi? Bir trend sırasında, güçlü bir açıda ve biraz daha uzakta, düz bir durumda, hafif bir açıda ve birbirlerine daha yakın olacaklar. Bu ortalamaların kesişme yerlerinin, kısa ortalamanın kesişme yeri ile karşılaştırıldığında, şimdi olduğu gibi, doğru açı ve eğilim olduğuna dair bir sinyal vereceğini düşünüyor musunuz? Ama sonuçta, kesişme yerleri gerçek giriş noktasından o kadar uzak olacak ki bunu kullanmayacağım ... (

Belki de kendimi yeterince açık ifade edemedim. Muhtemelen MA40[1]-MA40[2] yazmak gerekiyordu. 1 ve 2, MA numarası değil, dizi dizinleridir.

 
victorg, dürüst olmak gerekirse ... Bu konuda yorum yapmaktan korkuyorum ... kesinlikle bana göre değil. ) Ama birisi ne diyebilir ve söyleyecektir.
 
benim için de değil
 
kittilu :
benim için de değil

Ah, ilerleme kaydediyorsun! Biyolojik sinir ağınızı bir "Y" harfi ile eğitmeye başladıktan sonra, yavaş yavaş bir kelime oluşturmaya geçtiniz. Sonra iki. Ve işte cümlenin tamamına geldiniz. Tebrikler! Bir sonraki adım noktalama işaretleridir. :)

Not: Umarım zaten bir mizah anlayışınız vardır. )))

12345678
Yeni yorum
Neden: