Yedelkin: Не соглашусь. Потому что логику Вашу не понял. Ну, увидел кошку в комнате; ну, зашёл, наследил, прибил найденную кошку к стене, вытер остатки экзекуции, даже протёр за собой свои следы. И что? Цель-то достигнута. Или Вас беспокоит, что код Карлсона оказался в три раза короче Вашего? - Так это мелочи, сразу бы так и написали.
Если код Карлсона оформить в функцию, то он будет порядка 8 строк, у меня 17 - не в три, где то в два раза короче. Но отличия моей реализации:
-можно искать не только максимум, но и минимум;
-в коде проверка на ошибки передаваемых параметров;
-можно искать максимум или минимум произвольного ранга, а не только второго.
Так же, код, который изменяет содержимое памяти, а потом восстанавливает ее, потенциально опасен. Представьте, что функция будет составлять большее количество строк, ее логика усложнится, внутри ее окажется ошибка, а она обязательно там окажется - она не восстановит содержимое массива, передаваемого ей в качестве параметра. Это же просто ужасно. Ты вызываешь функцию с просьбой найти максимум в массиве, а она вместо этого может портит его содержимое. А представьте, что мы работаем в многопоточной, асинхронной среде, где к одному участку памяти могут обращаться из нескольких мест, а она непредсказуемым образом меняется, хотя не должна.
Если честно, то да, беспокоит, что его код оказался короче. Как я понял, то уважаемый коллега Reaperбудет использовать именно этот короткий и очень опасный не только код, но и стиль программирования, который его подведет в будущем.
Если код Карлсона оформить в функцию, то он будет порядка 8 строк, у меня 17 - не в три, где то в два раза короче. Но отличия моей реализации:
-можно искать не только максимум, но и минимум;
-в коде проверка на ошибки передаваемых параметров;
-можно искать максимум или минимум произвольного ранга, а не только второго.
Так же, код, который изменяет содержимое памяти, а потом восстанавливает ее, потенциально опасен. Представьте, что функция будет составлять большее количество строк, ее логика усложнится, внутри ее окажется ошибка, а она обязательно там окажется - она не восстановит содержимое массива, передаваемого ей в качестве параметра. Это же просто ужасно. Ты вызываешь функцию с просьбой найти максимум в массиве, а она вместо этого может портит его содержимое. А представьте, что мы работаем в многопоточной, асинхронной среде, где к одному участку памяти могут обращаться из нескольких мест, а она непредсказуемым образом меняется, хотя не должна.
Если честно, то да, беспокоит, что его код оказался короче. Как я понял, то уважаемый коллега Reaperбудет использовать именно этот короткий и очень опасный не только код, но и стиль программирования, который его подведет в будущем.
Спасибо за разъяснение. Кажется, понял, о чём речь. Буду осмысливать :)
Это баян, и лет ему уже наверно двадцать, но не потерял актуальности до сих пор.
Наберите в поисковике "Законы мерфи программист".
Вот кое-что:
• Указание начинающему программисту. Если вы с первого раза сумели написать программу, в которой транслятор не обнаружил ни одной ошибки, сообщите об этом системному программисту. Он исправит ошибки в трансляторе.
• Закон необходимости ошибок. Программист может обнаружить ошибку только в чужой программе.
• Машинная программа выполняет то, что вы ей приказали делать, а не то, что бы вы хотели, чтобы она делала.
• В любой программе есть ошибки.
• Если язык программирования необычайно полезен и популярен в этой стране, то за ее пределами он никому не нужен.
• Любая программа стремится занять всю доступную память.
• Самая грубая ошибка будет выявлена, лишь когда программа пробудет в производстве, по крайней мере, полгода.
На код, который у меня получается, всегда смотрю под этим углом зрения.
Если код Карлсона оформить в функцию, то он будет порядка 8 строк, у меня 17 - не в три, где то в два раза короче. Но отличия моей реализации:
-можно искать не только максимум, но и минимум;
-в коде проверка на ошибки передаваемых параметров;
-можно искать максимум или минимум произвольного ранга, а не только второго.
Так же, код, который изменяет содержимое памяти, а потом восстанавливает ее, потенциально опасен. Представьте, что функция будет составлять большее количество строк, ее логика усложнится, внутри ее окажется ошибка, а она обязательно там окажется - она не восстановит содержимое массива, передаваемого ей в качестве параметра. Это же просто ужасно. Ты вызываешь функцию с просьбой найти максимум в массиве, а она вместо этого может портит его содержимое. А представьте, что мы работаем в многопоточной, асинхронной среде, где к одному участку памяти могут обращаться из нескольких мест, а она непредсказуемым образом меняется, хотя не должна.
Если честно, то да, беспокоит, что его код оказался короче. Как я понял, то уважаемый коллега Reaperбудет использовать именно этот короткий и очень опасный не только код, но и стиль программирования, который его подведет в будущем.
Здравствуйте коллеги.
Очевидно, что я не отбрасывается код ..
Так же, как у меня есть другие альтернативы, но искал быстрого и экономичного решения с помощью нескольких строк, потому что это не функция времени они наиболее сконцентрированы, и был просто ищет недорогое решение, с точки зрения нескольких строк кода.
Очевидно, что если это решение будет представлять проблемы, я буду принимать другой код, но позже, когда я должен укрепить работу.
На данный момент я просто хотел простая идея сделать еще один шаг дальше, мои проблемы и другие. Затем найдите, что это лучший код, чтобы найти максимальное и минимальное относительное.
PS 1: да, ваш код может быть полезно, потому что я не искать только второй элемент, но и другие.
PS 2: Карлсон код может быть легко изменены, для поиска третьего элемента, четвертый элемент, и т.д. .. не только для второго.
Очевидно, что если код является ущербной Карлсон для будущих реализаций, будут вынуждены использовать альтернативные идеи, может быть, те, что вы предложили всем вам.
В любом случае, благодарю всех вас за ваш вклад идей.
Не соглашусь. Потому что логику Вашу не понял. Ну, увидел кошку в комнате; ну, зашёл, наследил, прибил найденную кошку к стене, вытер остатки экзекуции, даже протёр за собой свои следы. И что? Цель-то достигнута. Или Вас беспокоит, что код Карлсона оказался в три раза короче Вашего? - Так это мелочи, сразу бы так и написали.
Если код Карлсона оформить в функцию, то он будет порядка 8 строк, у меня 17 - не в три, где то в два раза короче. Но отличия моей реализации:
-можно искать не только максимум, но и минимум;
-в коде проверка на ошибки передаваемых параметров;
-можно искать максимум или минимум произвольного ранга, а не только второго.
Так же, код, который изменяет содержимое памяти, а потом восстанавливает ее, потенциально опасен. Представьте, что функция будет составлять большее количество строк, ее логика усложнится, внутри ее окажется ошибка, а она обязательно там окажется - она не восстановит содержимое массива, передаваемого ей в качестве параметра. Это же просто ужасно. Ты вызываешь функцию с просьбой найти максимум в массиве, а она вместо этого может портит его содержимое. А представьте, что мы работаем в многопоточной, асинхронной среде, где к одному участку памяти могут обращаться из нескольких мест, а она непредсказуемым образом меняется, хотя не должна.
Если честно, то да, беспокоит, что его код оказался короче. Как я понял, то уважаемый коллега Reaper будет использовать именно этот короткий и очень опасный не только код, но и стиль программирования, который его подведет в будущем.
Если код Карлсона оформить в функцию, то он будет порядка 8 строк, у меня 17 - не в три, где то в два раза короче. Но отличия моей реализации:
-можно искать не только максимум, но и минимум;
-в коде проверка на ошибки передаваемых параметров;
-можно искать максимум или минимум произвольного ранга, а не только второго.
Так же, код, который изменяет содержимое памяти, а потом восстанавливает ее, потенциально опасен. Представьте, что функция будет составлять большее количество строк, ее логика усложнится, внутри ее окажется ошибка, а она обязательно там окажется - она не восстановит содержимое массива, передаваемого ей в качестве параметра. Это же просто ужасно. Ты вызываешь функцию с просьбой найти максимум в массиве, а она вместо этого может портит его содержимое. А представьте, что мы работаем в многопоточной, асинхронной среде, где к одному участку памяти могут обращаться из нескольких мест, а она непредсказуемым образом меняется, хотя не должна.
Если честно, то да, беспокоит, что его код оказался короче. Как я понял, то уважаемый коллега Reaper будет использовать именно этот короткий и очень опасный не только код, но и стиль программирования, который его подведет в будущем.
gdtt:
Если код Карлсона оформить в функцию, то он будет порядка 8 строк, у меня 17 - не в три, где то в два раза короче. Но отличия моей реализации:
-можно искать не только максимум, но и минимум;
-в коде проверка на ошибки передаваемых параметров;
-можно искать максимум или минимум произвольного ранга, а не только второго.
Так же, код, который изменяет содержимое памяти, а потом восстанавливает ее, потенциально опасен. Представьте, что функция будет составлять большее количество строк, ее логика усложнится, внутри ее окажется ошибка, а она обязательно там окажется - она не восстановит содержимое массива, передаваемого ей в качестве параметра. Это же просто ужасно. Ты вызываешь функцию с просьбой найти максимум в массиве, а она вместо этого может портит его содержимое. А представьте, что мы работаем в многопоточной, асинхронной среде, где к одному участку памяти могут обращаться из нескольких мест, а она непредсказуемым образом меняется, хотя не должна.
Если честно, то да, беспокоит, что его код оказался короче. Как я понял, то уважаемый коллега Reaper будет использовать именно этот короткий и очень опасный не только код, но и стиль программирования, который его подведет в будущем.
Здравствуйте коллеги.
Очевидно, что я не отбрасывается код ..
Так же, как у меня есть другие альтернативы, но искал быстрого и экономичного решения с помощью нескольких строк, потому что это не функция времени они наиболее сконцентрированы, и был просто ищет недорогое решение, с точки зрения нескольких строк кода.
Очевидно, что если это решение будет представлять проблемы, я буду принимать другой код, но позже, когда я должен укрепить работу.
На данный момент я просто хотел простая идея сделать еще один шаг дальше, мои проблемы и другие. Затем найдите, что это лучший код, чтобы найти максимальное и минимальное относительное.
PS 1: да, ваш код может быть полезно, потому что я не искать только второй элемент, но и другие.
PS 2: Карлсон код может быть легко изменены, для поиска третьего элемента, четвертый элемент, и т.д. .. не только для второго.
Очевидно, что если код является ущербной Карлсон для будущих реализаций, будут вынуждены использовать альтернативные идеи, может быть, те, что вы предложили всем вам.
В любом случае, благодарю всех вас за ваш вклад идей.
A[][3]