Грейды - страница 2

Новый комментарий
 
Наверное, те кто пишут в ООП стиле посчитают наш уровень владения языка ничтожным.
 
Vitaly Muzichenko #:

Если пишете вот так, то это "плохо", зачем гонять несколько одинаковых циклов одновременно, если всё можно получить в одном

Это с кодобазы, обучающий код


Хотя бы i-- уже хорошо

 
Aleksei Stepanenko #:
Наверное, те кто пишет в ООП стиле посчитают наш уровень владения языка ничтожным.

Я могу в ооп написать, но как бы не нужно. В 99 случаях нужно написать портянку и выкинуть. А ооп надо структуру классов продумать, что бы потом переиспользовать можно было и чтоб удобно

 
Aleksei Stepanenko #:
Наверное, те кто пишут в ООП стиле посчитают наш уровень владения языка ничтожным.

ООП вообще мало отношения имеет к уровню владения сугубо прикладным узкоспециализированным языком.

Rorschach #:

Если по C# судить то 3+ года уже сеньер, для C++ сеньеры от 6 лет.

Дело же не в годах.

 
Vitaly Muzichenko #:

зачем гонять несколько одинаковых циклов одновременно

Прочитав однажды про оценку сложности алгоритмов, стараюсь избавляться от циклов. Завожу массивы, делаю предварительные расчёты или меняю архитектуру, лишь бы не циклы. В итоге получаются достаточно лёгкие коды. 
 
Andrei Trukhanovich #:

ООП вообще мало отношения имеет к уровню владения сугубо прикладным узкоспециализированным языком.

Воинствующий приверженец ООП так не думает ;)
 

Себя не причисляю к кому либо, программы просто работают по логике.

Принцип сделал такой, это шаблон и всё на нём:

Онтик {
 Заполнение структуры всеми возможными данными (проход за один цикл)
 -- Закрытие
 -- Трал
 -- Время работы
 -- Получение данных с индикаторов // если есть
  Условие открытия {
   -- Открытие
  }
}

Всё в процедурном стиле, но получение данных по позициям и ордерам в простой структуре, заполняется за один проход - за счёт этого код не тупит в тестере. Более ничего не нужно, можно заложить в шаблон почти любую стратегию несколькими строками кода.

 
Vitaly Muzichenko #:

Себя не причисляю к кому либо, программы просто работают по логике.

Принцип сделал такой, это шаблон и всё на нём:

Всё в процедурном стиле, но получение данных по позициям и ордерам в простой структуре, заполняется за один проход - за счёт этого код не тупит в тестере. Более ничего не нужно, можно заложить в шаблон почти любую стратегию несколькими строками кода.

Интересно, ничем таким не могу поделиться. В основном пишу скрипты и индикаторы, все время по разному получается. Хотя можно выделить 3 блока: получение данных, расчеты и вывод. И лучше для каждого блока использовать свои буферы.

 

Загуглите строчку "Junior, Middle, Senior"

для разработчиков ПО эти понятия четко определены

 
Vitaly Muzichenko #:

Себя не причисляю к кому либо, программы просто работают по логике.

Принцип сделал такой, это шаблон и всё на нём:

Всё в процедурном стиле, но получение данных по позициям и ордерам в простой структуре, заполняется за один проход - за счёт этого код не тупит в тестере. Более ничего не нужно, можно заложить в шаблон почти любую стратегию несколькими строками кода.

там где "закрытие" еще добавить "слегка отложенное открытие" :-)

пока вся структура проезжает (особенно про индикаторы из других ТФ/символов) цены сервера меняются и "открытие по рынку" в конце списка влёгкую получает реквоты.

Его (непосредственное открытие) в этом случае можно отложить на потом, особенно если сигналы от тайм-фреймов. Если сигнал раз в 15 минут, можно ведь открываться в течении минут 3-5 влёгкую, только смотреть чтобы цена была не хуже. А отложки не всегда подходят по алгоритму и тем паче стоп-левел

1234
Новый комментарий
Причина обращения: