Вопрос к разработчикам.

 
Множественное наследование когда-нибудь будет, или не ждать?
 
не ждать.
 
Stanislav Aksenov:
не ждать.

Вы разработчик?

Я слышал иную информацию.

 

Я не разработчик, но уверен, что не сделают.

Просто представьте, как это реализовать, когда у Вас не настоящие указатели, а дескрипторы, и для чего?

Не настолько сильно оно нужно.

 
Koldun Zloy:

Я не разработчик, но уверен, что не сделают.

Просто представьте, как это реализовать, когда у Вас не настоящие указатели, а дескрипторы, и для чего?

Не настолько сильно оно нужно.

А при чем тут указатели/дескрипторы?
 
Vladimir Simakov:
Множественное наследование когда-нибудь будет, или не ждать?

судя по динамике множественное наследование будет через интерфейсы, но обещали уже очень давно, ключевое слово появилось, а вот дальше как-то не движется к сожалению уже очень долгое время.

 
Vladimir Simakov:
А при чем тут указатели/дескрипторы?

А при том что:

Как Вы реализуете static_cast?

Как Вы реализуете удаление объекта по дескриптору, полученному из static_cast?

 
Koldun Zloy:

А при том что:

Как Вы реализуете static_cast?

Как Вы реализуете удаление объекта по дескриптору, полученному из static_cast?

Поясните, что вы имели ввиду.
Дескриптор у объекта всегда один и тот же, как его ни кастуй.  Каст - это лишь синтаксическая интерпретация, не более.
 
Alexey Navoykov:
Поясните, что вы имели ввиду.
Дескриптор у объекта всегда один и тот же, как его ни кастуй.  Каст - это лишь синтаксическая интерпретация, не более.

В C++ при множественном наследовании static_cast может вернуть не тот адрес, который Вы ей подавали.

Значит  в MQL это должен быть другой дескриптор.

 
Koldun Zloy:

В C++ при множественном наследовании static_cast может вернуть не тот адрес, который Вы ей подавали.

Значит  в MQL это должен быть другой дескриптор.

В принципе решаемо, было бы желание.
 
Vladimir Simakov:
В принципе решаемо, было бы желание.

Разумеется решаемо.

Вопрос только в том, стоит ли овчинка выделки?

Я думаю, что нет.

Причина обращения: