
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Есть три тезиса:
1. Основное и самая главное в STL, это вектор. То есть динамический массив. Но вовсе не шаблоны, они принципиально ничего не меняют. А в MQL уже есть динамический массив, поэтому, делать из уже динамического массива подобие STL вектора... простите.
2. Если в голове перепутались указатели и ссылки, может спасти хороший учебник по C++, даже не хороший, а просто обычный. На самом деле никаких сложностей в том, чтобы отличить указатель от ссылки, не существует.
3. Если кто-то считает себя невероятно каким крутым С++ программистом, на столько, что даже рядом и подходить нельзя, в интернете существуют специализированные сайты и форумы, посвященные исключительно С++, можно сходить туда, и там показать весь блеск своей крутизны.
В связи с тем, что, как выяснилось, можно сделать единный vector для фундаментальных и пользовательских типов, хочу подредактировать первое сообщение и это https://www.mql5.com/ru/forum/315275#comment_11999242. Модераторы, дайте возможность редактировать их на сутки, пожалуйста. Это сообщение можно снести.
У Вас нет такой возможности. Просто пишите в теме далее.
У Вас нет такой возможности. Просто пишите в теме далее.
А вставить текст с сылкой (я её предоставлю) в первом сообщении на актуальный код сможете?
А вставить текст с сылкой (я её предоставлю) в первом сообщении на актуальный код сможете?
Никаких редакций. Продолжайте писать в теме.
Ну ок, пожалуй соглашусь, хотя вообще говоря рассматриваемые примеры лишены смысла, т.к. очевидно никто тут не станет объявлять аргумент как const int&. Такое может иметь смысл только в C++.
Возможно допустить лишь вариант с const string&, хотя тоже сомнительно.
Естественно предложения касались в первую очередь string
Если бы у (2) был бы приоритет над (1) (а не наоборот как сейчас), то тогда можно было бы вызвать и (1) и (2), а не только (1) как сейчас. Сразу же появляется гибкость и дополнительные возможности:
Было:
Стало:
Т.е. можно было бы использовать функцию с одним и тем же именем (для выполнения одних и тех же вычислений) в зависимости от контекста. Сейчас же это либо разные имена функций, либо всегда лишнее копирование - даже когда оно и не требуется (*)Если бы у (2) был бы приоритет над (1) (а не наоборот как сейчас), то тогда можно было бы вызвать и (1) и (2), а не только (1) как сейчас. Сразу же появляется гибкость и дополнительные возможности:
Т.е. можно было бы использовать функцию с одним и тем же именем (для выполнения одних и тех же вычислений) в зависимости от контекста. Сейчас же это либо разные имена функций, либо всегда лишнее копирование - даже когда оно и не требуется (*)ув.автор "STL-подобного"!
нужна реализация std::deque , гуглил описание deque - сдался, может быть под MQL пойму на кой этот std::deque нужен - нужен тут
ув.автор "STL-подобного"!
нужна реализация std::deque , гуглил описание deque - сдался, может быть под MQL пойму на кой этот std::deque нужен - нужен тут
ответил в той теме.