почему продажа акций своей компании называется "привлечением инвестиций"? - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Не знал, что взрослому человеку придется на пальцах объяснять. Ну да ладно.
Решили Вы открыть предприятие, порылись в карманах, наскребли 1 000 000 $. Выпустили на них 1 000 000 акций по 1 $, допустим. Но выяснилось, что этот лям - капля в море. На него ничего приличного организовать не получится. А нужно 10 лямов! Поэтому Вы выпускаете еще 9 000 000 по 1 $. Как их стоимость будет меняться в дальнейшем - вопрос отдельный. И вот эти 9 - продаете инвестором. Как Вы думаете, купят у Вас эти акции, если будут знать, что они пойдут в карман хозяина фирмы и он вот так, на ровном месте превратит свой лям в 10? Вряд ли. Вот Вы и говорите: "Мы построим на эти деньги большой и красивый торговый центр, допустим. Будем рубить бабло и жить припеваючи на дивиденды." Инвесторы такие: "Да, чувак! Мы за, вот тебе 9 лямов, веди нас в светлое будущее!". Конечно, у Вас остается только 10% в этом предприятии. Но возможности фирмы увеличатся 10-кратно. А Вас еще и выберут председателем правления этого АО, будете, помимо повышенных дивидендов, получать з/п и прочие плюшки. Можно, конечно, вновь полученные деньги вывести через мошеннические схемы и свалить за бугор, но законодательство довольно жестко контролирует деятельность АО, да и инвесторы не дремлют.
А вот если Вы из своих первоначальных 1 000 000 акций половину продадите - то это не привлечение инвестиций. И вот эти деньги можете потратить куда хотите. К деньгам АО они никакого отношения не имеют.
Это как - у вас нет предприятия и вы осуществляете эмиссию акций?
Это что то новенькое на фондовом рынке...
Вопрос, конечно, замечательный, хотя есть подозрения, что человек просто рейтинг собирает.
Тем не менее.
Некто Смит создает компанию и вкладывает в нее 1 миллион долларов. Бумажка, которая подтверждает, что Смит вложил 1 миллион называется акция.
Начинает работать и выпускает продукцию. Все о`кей.
Затем Смит решает привлечь в инвесторы Джона, ну, удалось, убедить/обаять/обдурить/обмануть - не важно.
Джон вкладывает в это предприятие еще 1 миллион и ему тоже дают акцию как подтверждение, что он в этом предприятии имеет долю, т.е. 50/50 с создателем предприятия Смитом.
Предприятие стало в 2 раза больше, выпускает продукции в 2 раза больше.
А раз так, то это предприятие заметили очень умные, а главное авторитетные аналитики, журналисты и прочая братия, которая живет тем, чтобы их читали, не важно о чем, главное поймать информационный тренд.
А тренд для всех, кто в этом участвует, создается банально просто: все эти умнейшие аналитики ОЦЕНИВАЮТ это новое предприятие, и очень убедительно пишут, говорят, дают комментарии, что такая удивительная копания (рост в 2 раза! едрена корень!) стоит не 2 миллиона а все 10 миллионов!
Считаем результат: каждый вложил по миллиону, а по оценке рынка его миллион стоит уже 5 миллионов.
А что стоит за этими 10 миллионами? 2 миллиона - это стоимость оборудования, а остальное - это МНЕНИЕ рынка, банальный пузырь. Но на рынке эти акции можно продать за 10 миллионов при затратах по 1 миллиону на нос. 400% - это много? Да сущие пустяки!
Смотрим теперь на разные там гуглы и фэйсбуки. Капитализация на рынке - сотни миллиардов, а сколько вложили? а сколько будет стоить если распродать? вообще там есть ЧТО можно продать? Да ничего, обычный пузырь, доведенный до совершенства.
Это все касается информационных пустышек типа гуглов и фэсбуков?
Да ничего подобного. Смотрим на Илона Маска, да и он ребенок по отношению ко всему современному фондовому рынку.
Смотрим биржевые индексы - индекс Доу-Джонса, в нем предприятия реальной экономики: 2008 год сначала 14000, потом 7000, а вчера 24 000. А что компании, которые входят в индекс вот так менялись? Да ничего подобного Это МНЕНИЕ рынка, которое вообще никакого отношения не имеет к реальной экономике. А сколько стоят все акции на Нью-Йоркской бирже? И все это воздух! 1929 году это уже выясняли после чего были изобретены тормоза, а Обама их снял. Так что запасаемся попкорном, будет весело.
Это как - у вас нет предприятия и вы осуществляете эмиссию акций?
Это что то новенькое на фондовом рынке...
Ну я же сказал, что это пример, "на пальцах". Объяснение про "Уставный капитал" и прочую бухгалтерию не прошло. )))
Ну я же сказал, что это пример, "на пальцах". Объяснение про "Уставный капитал" и прочую бухгалтерию не прошло. )))
Топикастер имеет в виду эмиссию не как средство распределения долей в уставном фонде при регистрации предприятия, а эмиссию как средство инвестирования в уже существующую компанию.
Топикастер имеет в виду эмиссию не как средство распределения долей в уставном фонде при регистрации предприятия, а эмиссию как средство инвестирования в уже существующую компанию.
Какая разница? Эмиссия же делается под какой-то проект. Компания расширяется, ей требуются деньги. Сочетание будет не как в моем примере, конечно, ибо это просто пример, для понимания. Когда нет возможности найти заемные деньги, делятся с инвесторами долей в компании через доп. эмиссию акций. Но деньги эти поступают на счета как взнос в уставной капитал и никакого отношения к личным деньгам других акционеров не имеют.
Какая разница? Эмиссия же делается под какой-то проект. Компания расширяется, ей требуются деньги. Сочетание будет не как в моем примере, конечно, ибо это просто пример, для понимания. Когда нет возможности найти заемные деньги, делятся с инвесторами долей в компании через доп. эмиссию акций. Но деньги эти поступают на счета как взнос в уставной капитал и никакого отношения к личным деньгам других акционеров не имеют.
Эмиссия на ФОНДОВОЙ БИРЖЕ (западной) осуществляется под уже функционирующую компанию, которая уже генерирует поток прибыли.
Если компания выходит на биржу, значит она ТОЧНО МОЖЕТ ВЗЯТЬ КРЕДИТ (на бирже критерии ещё жестче, чем в банках), но эмиссия самый дешевый способ привлечения инвестиций - кредит надо отдавать в любом случае, а если компания акционировалась и она убыточная, то акционеры вместе с ней разделяют убытки.
Незнайку На Луне почитайте. Гигантски Растения, вот это все. Там толково объяснено, как это работает.
Кстати, это была моя первая книга о трейдинге :) Я тогда еще не знал конечно, что эта деятельность так называется, а профессия - трейдер :) Но описание "лунного капитализма" и биржевых манипуляций меня впечатлило. Твердо решил, что когда вырасту - буду "торговать акциями".
Sergey Savinkin:
Но выяснилось, что этот лям - капля в море. На него ничего приличного организовать не получится.
вот разве что в таких случаях стоит так привлекать капитал. если своих денег не хватает, чтобы организовать задуманный бизнес.
Конечно, у Вас остается только 10% в этом предприятии.
вот и я про то. что ты будешь получать прибыль только на свой вложенный капитал.
возможности фирмы увеличатся 10-кратно.
А Вас еще и выберут председателем правления этого АО, будете, помимо повышенных дивидендов, получать з/п и прочие плюшки.
и это вся выгода, которую получает основатель от продажи своих акций?))
Это как - у вас нет предприятия и вы осуществляете эмиссию акций?
Это что то новенькое на фондовом рынке...
цукерберг вышел на IPO когда по всему миру прогремел фильм "Соцсеть" и это сделало ему рекламу.
выручил огромные деньги. а потом его акции упали в 2 раза.
сейчас вторая по стоимости в америке компания - амазон.
обычно компания продается за 10 годовых прибылей. а у этой компании капитализация .... 270 ГОДОВЫХ ПРИБЫЛЕЙ! пузырь еще тот.
смотрим P/E
https://finviz.com/screener.ashx?v=111&o=-marketcap
много компаний на фонде вообще не платят дивиденды. я вообще не понимаю как это так. фонда же и основывалась на принципе заработка от дивидендов.
а тут ты получаешь долю в компании (ее акции), а прибыли этой компании не получаешь. зачем такая собственность?
американцы так любят инвестировать в акции, что там очень раздута капитализация всех компаний. акций с дивидендами >4% не найти.