Вопрос специалистам по фондовому рынку. Как все эти Билл Гейтсы и Марки Цукерберги разбогатели на продаже акций... (продолжение в топике)

 
Как все эти Билл Гейтсы и Марки Цукерберги разбогатели на продаже акций?

ну продал билл гейтс акции своей компании где-то на начальном этапе ее формирования. они потом выросли в 1000 раз.


но выросли они же уже НА ВТОРИЧНОМ РЫНКЕ. и заработали на этом уже другие люди.

как владельцу компании заработать состояние на продаже своих акций?
если продаст вначале формирования фирмы - то ничего не заработает. если хочет продать потом, когда фирма уже раскрутиться - то у него не будет финансов для развития фирмы.

но как-то американские бизнесмены на этом поднимаются. и становятся миллиардерами за счет продажи акций своих предприятий.

Какая самая успешная стратегия продажи акций, чтобы заработать на этом деле чем побольше?
 
Сергей Матвеев:
Как все эти Билл Гейтсы и Марки Цукерберги разбогатели на продаже акций?

ну продал билл гейтс акции своей компании где-то на начальном этапе ее формирования. они потом выросли в 1000 раз.


но выросли они же уже НА ВТОРИЧНОМ РЫНКЕ. и заработали на этом уже другие люди.

как владельцу компании заработать состояние на продаже своих акций?
если продаст вначале формирования фирмы - то ничего не заработает. если хочет продать потом, когда фирма уже раскрутиться - то у него не будет финансов для развития фирмы.

но как-то американские бизнесмены на этом поднимаются. и становятся миллиардерами за счет продажи акций своих предприятий.

Какая самая успешная стратегия продажи акций, чтобы заработать на этом деле чем побольше?
у Билл Гейтса мама сенатор США, Цукерберг тоже не из под моста
 
Maxim Kuznetsov:
у Билл Гейтса мама сенатор США, Цукерберг тоже не из под моста

Нет. Мне интересна сама система продажи акций.

Вот смотрите. Вы собственник предприятия. И вы продали все свои акции сразу после создания предприятия. Всё! оно уже не у вас в собственности. И вы уже не получаете дивиденды. И если оно, даже, в дальнейшем, вырастет в 1000 раз, вы от этого ничего не получите.

А если держать акции долго, и ждать, что ты продашь их на пике развития фирмы - то предприятие не будет иметь средств для развития. потому что известно, что предприниматели деньги, полученные от продажи акций, тратят на развитие предприятия.

так вот, интересно какая у этих бизнесменов была стратегия продажи своих акций, что они заработали на этом миллиарды. (например 10% акций в год)

 
Сергей Матвеев:

Нет. Мне интересна сама система продажи акций.

Вот смотрите. Вы собственник предприятия. И вы продали все свои акции сразу после создания предприятия. Всё! оно уже не у вас в собственности. И вы уже не получаете дивиденды. И если оно, даже, в дальнейшем, вырастет в 1000 раз, вы от этого ничего не получите.

А если держать акции долго, и ждать, что ты продашь их на пике развития фирмы - то предприятие не будет иметь средств для развития. потому что известно, что предприниматели деньги, полученные от продажи акций, тратят на развитие предприятия.

так вот, интересно какая у этих бизнесменов была стратегия продажи своих акций, что они заработали на этом миллиарды. (например 10% акций в год)

Они не продают все 100% акций, кто то всегда держит контрольный пакет. Вырученные средства идут на развитие (например строят новые производственные цеха, что позволяет увеличить кол-во производимой продукции и соответственно прибыль от продаж), что увеличивает капитализацию предприятия и его стоимость. Увеличение стоимости предприятия дает возможность выпустить еще акции и опять пустить средства на развитие. В общем зарабатываю они не от продажи своих акций, а от продажи продукции своего предприятия. Продажа акций это возможность привлечь капиталы инвесторов на развитие своего предприятия.

 
Кроме продажи акций они зарабатывают еще и выплачивая себе дивиденды.
 
Сергей Матвеев:

Вначале создай единорога, потом спрашивай про фейсбуки с майкрософтами. Дело ведь не в продаже акций, а в стоимости компании.

 
TheXpert:

Вначале создай единорога, потом спрашивай про фейсбуки с майкрософтами. Дело ведь не в продаже акций, а в стоимости компании.

это все понятно.

непонятно только почему все американские компании так рвутся выйти на IPO и продавать свои акции. а сейчас уже и китайские компании.

https://www.ixbt.com/news/2018/06/23/stalo-izvestno-kak-xiaomi-potratit-dengi-poluchennye-ot-ipo.html

не знаю ни одной большой американской фирмы, которая была бы закрытой, и акции которой не торговались бы на фондовой бирже.
амазон, эйпл, форд - все там.

зачем им это нужно, если продажа акций - это распыление собственности.

полюбому есть какая-то схема, из-за которой IPO и продажа своих акций - это очень выгодно.


например, фейсбук акции продает , а дивиденды не платит. афигенно!

 
Говорят, что в Америке основной вид привлечения капитала - это фондовый рынок.

а в европе и постсовке - банковские кредиты.

но за привлечение капитала нужно отдавать часть собственности, и выгоду от привлеченных денег получит инвестор, а не владелец фирмы. объясню:

у владельца предприятия было 100 акций, он еще 100 напечатал и продал.
полученные деньги он тратит на развитие, и теперь его предприятие состоит уже не с одного цеха а с двух.
теперь предприятие получает не 1 млрд прибыли, как оно получало раньше, а 2 миллиарда. но теперь предприниматель обязан делиться своей прибылью с инвестором. 1 млрд он оставляет себе, 1 млрд инвестору.

сколько он зарабатывал раньше, столько он и зарабатывает.

я не понимаю смысла таких привлечений инвестиций.

поэтому и привел в пример билла гейтса. если он таким способом привлекал инвестиции всю жизнь - как же он заработал миллиарды.
 
Сергей Матвеев:
Говорят, что в Америке основной вид привлечения капитала - это фондовый рынок.

а в европе и постсовке - банковские кредиты.

но за привлечение капитала нужно отдавать часть собственности, и выгоду от привлеченных денег получит инвестор, а не владелец фирмы. объясню:

у владельца предприятия было 100 акций, он еще 100 напечатал.
полученные деньги он вложил в развитие и увеличил мощности предприятия в 2 раза.
теперь предприятие получает не 1 млрд прибыли, как оно получало раньше, а 2 миллиарда. но теперь предприниматель обязан делиться своей прибылью с инвестором. 1 млрд он оставляет себе, 1 млрд инвестору.

сколько он зарабатывал раньше, столько он и зарабатывает.

я не понимаю смысла таких привлечений инвестиций.

поэтому и привел в пример билла гейтса. если он таким способом привлекал инвестиции всю жизнь - как же он заработал миллиарды.

А если посчитать по другому???
Было 100 акций.
Выпустили 50 акций.
После расширения прибыль предприятия увеличилась на 100%, то-есть в 2 раза.
Что в итоге получил хозяин и инвестр???

 
Сергей Матвеев:

Акионирование - самый дешёвый вариант привлечения инвестиций в компанию. Банковский кредит нужно выплачивать в не зависимости от полученной компанией прибыли или убытка с процентами. А в случае акционирования если компания получит убытки - акционеры не получают своих дивидентов. 

Кроме того акционирование позволяет собственникам получить вознаграждение за созданную компанию за счет продажи акций. При этом они могут продать настолько маленький пакет, который оставит их в руководстве компании.

 
Сергей Матвеев:
Говорят, что в Америке основной вид привлечения капитала - это фондовый рынок.

а в европе и постсовке - банковские кредиты.

но за привлечение капитала нужно отдавать часть собственности, и выгоду от привлеченных денег получит инвестор, а не владелец фирмы. объясню:

у владельца предприятия было 100 акций, он еще 100 напечатал и продал.
полученные деньги он тратит на развитие, и теперь его предприятие состоит уже не с одного цеха а с двух.
теперь предприятие получает не 1 млрд прибыли, как оно получало раньше, а 2 миллиарда. но теперь предприниматель обязан делиться своей прибылью с инвестором. 1 млрд он оставляет себе, 1 млрд инвестору.

сколько он зарабатывал раньше, столько он и зарабатывает.

я не понимаю смысла таких привлечений инвестиций.

поэтому и привел в пример билла гейтса. если он таким способом привлекал инвестиции всю жизнь - как же он заработал миллиарды.

А вы уверены что он все инвестору отдает? Если бы в этом не было смысла то этим бы не пользовались уже более 100 лет.

Причина обращения: