Сложный технический вопрос по DLL - как передавать указатели на объекты? - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Если один, то можно без синглетона. Но там же есть ещё глобальный MqlDll. Лучше тогда сделать один. Объединить.
MqlDll никаких статических данных не содержит - вся инициализация идёт в конструкторе. Поэтому явно можно определить, когда всё будет инициализироваться. В этом случае, возможно, не будет необходимости в их объединении?
Можно, конечно, и объединить. Но мне почему-то кажется более понятным, если будет отдельный статический класс для работы с контейнером, указателями и идентификаторами. С другой стороны, и непонятных каждый раз новых ошибок не хочется совсем :) Мне кажется, что при отсутствии в MqlDll статических данных проблем быть не должно. Как вы считаете?
MqlDll никаких статических данных не содержит - вся инициализация идёт в конструкторе. Поэтому явно можно определить, когда всё будет инициализироваться. В этом случае, возможно, не будет необходимости в их объединении?
Можно, конечно, и объединить. Но мне почему-то кажется более понятным, если будет отдельный статический класс для работы с контейнером, указателями и идентификаторами. С другой стороны, и непонятных каждый раз новых ошибок не хочется совсем :) Мне кажется, что при отсутствии в MqlDll статических данных проблем быть не должно. Как вы считаете?
Какая разница, статические или нет? Они оба на глобальном уровне. Оба должны инициализироваться. Оба взаимно ссылаются.
Всё же, есть смысл синглетон изучить. Это же не последний проект.
Какая разница, статические или нет? Они оба на глобальном уровне. Оба должны инициализироваться. Оба взаимно ссылаются.
Всё же, есть смысл синглетон изучить. Это же не последний проект.