Метод энтопийных мембран. Математика, физхимия, астрономия, психология, биология ... - страница 4

 
OZ0 писал (а) >>

нет.

теперь я категорически против

требую убрать гадости.

снесут уйду.

это сделали присутствующие.

зачем ?

полностью согласен

всмысле потдерживаю.

 
sayfuji писал (а) >>

OZ0, говоришь оскорбили. Меня тоже. Скажу честно, неприятно. Пусть и тема изначально как бы шуточная создавалась, но поговорить собсно было о чём. Ведь есть категория людей, которые по всяким астромедам торгуют. Психологический фактор в трейдинге ой как важен. А сравнение рынка с биологическим организмом это почти баян, то есть не клиника. Не дают же псих-справку Б.Вильямсу, за то, что он индикатор Аллигатором обозвал. В общем о серьёзном шутя это по сути неплохо.

OZ0, не уверен, что, например, dana_white(и иже с ним), у которого в дате регистрации числится сентябрь 2008 (и который сходу за два поста успел создать вокруг себя негатив), найдёт в себе смелость признать своё неадекватное состояние.

Обращаюсь к башорговскому сленгу это какой-то школьник "из своих". Неприятно опять же. И опять же модерам на заметку.

А от LeoV я просто не ожидал поддержки гнусному юмору.

на самом деле я не шутил.

Молчанов высказал гипотезу что любая нелинейная система должна выйти на на особый синхронный колебательный режим, при котором частоты объектов становятся равными, кратными или находятся в рациональных отношениях.

Смыслом наполнены и все слова 1-го поста.

Итак я жду удаления гадостей.

 
OZ0 писал (а) >>

на самом деле я не шутил.

Молчанов высказал гипотезу что любая нелинейная система должна выйти на на особый синхронный колебательный режим, при котором частоты объектов становятся равными, кратными или находятся в рациональных отношениях.

Смыслом наполнены и все слова 1-го поста.

Итак я жду удаления гадостей.

OZ0, удалил не из-за ваших угроз (ваше общество мне не интересно), а просто увидел, что вы расстроились.
Хотел поржать, а вы все такие скучные. Да и тема-то вроде смешная.

 
dana_white писал (а) >>

OZ0, удалил не из-за ваших угроз (ваше общество мне не интересно), а просто увидел, что вы расстроились.
Хотел поржать, а вы все такие скучные. Да и тема-то вроде смешная.

мы не скучные, мы готовимся к дуэлю =) в другой ветке, тоже в качестве офтопа обсуждалось =)

 
dana_white писал (а) >>

OZ0, удалил не из-за ваших угроз (ваше общество мне не интересно), а просто увидел, что вы расстроились.
Хотел поржать, а вы все такие скучные. Да и тема-то вроде смешная.

я не угрожаю а жду

rid

Mathemat

LeoV

disist

 
OZ0 писал (а) >>

я не угрожаю а жду

rid

Mathemat

LeoV

disist

многие спят

 

OZ0, я убрал фаллические глупости (кстати, Вас-то они не касались) и оставил то, что стирать не собираюсь. Но вот еще соображение.

... В течение периода с 18.10.74 по 31.12.86 индекс WSW верно предсказал значение индекса Доу в 58,5% случаев на неделю вперед; на 5 недель вперед предсказания были точны в 62,6% случаев; на 13 недель вперед - в 70,4% случаев; на 26 недель впред - в 79,5% случаев и на 52 недели вперед - в 81,6% случаев. Все приведенные результаты являются статистически высокозначимыми.

Не верю. Боюсь, что значимость 81.6% успехов при прогнозе на 52 недели (1 год) не может быть слишком высокой, т.к. независимых прогнозов тут не больше дюжины (только те, области прогнозов которых не пересекаются). Серия "10 успехов из 12 испытаний" при испытаниях по Бернулли (при p=0.5) - вполне вероятное событие, т.е. статистически незначимое. Аналогичные соображения применимы и к остальным частотам успехов (возможно, кроме прогнозов на неделю вперед).

 

Как интересно тут у вас! Взрыв интеллекта и неинтеллигентности!

Просьба продолжить тему. Даже блондинке интересно.....чем это всё закончится... Я про тему темы.

 
Mathemat писал (а) >>

OZ0, я убрал фаллические глупости (кстати, Вас-то они не касались) и оставил то, что стирать не собираюсь. Но вот еще соображение.

Не верю. Боюсь, что значимость 81.6% успехов при прогнозе на 52 недели (1 год) не может быть слишком высокой, т.к. независимых прогнозов тут не больше дюжины (только те, области прогнозов которых не пересекаются). Серия "10 успехов из 12 испытаний" при испытаниях по Бернулли (при p=0.5) - вполне вероятное событие, т.е. статистически незначимое. Аналогичные соображения применимы и к остальным частотам успехов (возможно, кроме прогнозов на неделю вперед).

Понимаю, что меня они не касались. Цель очистить ветку.

По поводу значимости в 81,6% .

Индекс W$W яркий пример комбинации энтропийных мембран, психологии толпы и технического анализа. Он состоит из 10 индикаторов.

Хочу после очищения ветки, вместе со всеми интересующимися, начать перечисление мембран. Такой вот конструктивный диалог.

речь идет в первую очередь о повторяющихся событиях после которых следует однозначно прогнозируемая реакция (по механизму действия мембраны-фильтра т.е. информация оценивается на основе прошлого опыта и принимается решение, кстати, человек, как мембранная информационная система засорившись радикалами закупоривается и умирает т.к. не имеет механизмов очищения себя от информации)

Это цикл, причем цикл развития (филотаксис - винтовая симметрия - бесспорный закон природы).

На нас влияют космические явления (сейчас полнолуние может и это причина вчерашней неуравновешенности)

Мембраны можно разделить на

Связанные с информационными потоками

Связанные с временем

Связанные с природными явлениями и биоциклами рассматривать не будем.

 
sayfuji писал (а) >> А от LeoV я просто не ожидал поддержки гнусному юмору.

Ну сорри, извини, просто хотел поржать вот и понесло на ночь глядя.......))))))

Причина обращения: