Opinião de fundo - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Acabo de me lembrar que tenho esta linha https://www.mql5.com/en/forum/7841
Há alguns participantes de 2012 que publicaram seu relatório de testes. Pelo menos todos são lucrativos para poder participar do ATC2012.
Apenas alguns sobreviveram à corrida. A otimização é muito curva?
bons resultados de retrocesso não garantem o lucro futuro, porque o mercado está sempre mudando. Além disso, bons resultados de retrocessos não são garantidos contra fraudes forex.
O backtesting é apenas um instrumento apenas para codificadores e comerciantes. Apenas minha opinião, desculpe.
Bom ponto de vista.
Dadas as informações fornecidas por Você e doshur, não há como dizer qual sistema teria melhor desempenho que o outro no futuro. Ambos os comerciantes devem assumir o risco de perder algum montante de seu depósito no Futuro. Eu pessoalmente confiaria num sistema que funcionasse bem mais de 10 anos versus 5 anos (somente).
Novamente, não há detalhes adicionais como #-of-Trades || Return on Investment || Drawdown ... etc. Portanto, a forma como eu vejo o sistema é ... não só pode lidar com condições dentro dos últimos 5 anos ... como também pode lidar com condições anteriores. Eu realmente não consigo ver como os parâmetros recentes superam os parâmetros de todos os tempos a menos que, de alguma forma, ele tenha benefícios adicionais.
Você concorda com o ponto mencionado por newdigital acima?
Acabo de me lembrar que tenho esta linha https://www.mql5.com/en/forum/7841
Há alguns participantes de 2012 que publicaram seu relatório de testes. Pelo menos todos são lucrativos para poder participar do ATC2012.
Apenas alguns sobreviveram à corrida. A otimização é muito curva?
Bom ponto de vista.
Você concorda com o ponto mencionado por newdigital acima?
Sim... Posso concordar com isso.
Nesse caso, acredito que o mercado muda ao longo dos 10 anos.
Então, posso assumir que a EA que sobrevive a 10 anos de testes anteriores é robusta e lucrativa em vida?
Mas, como dizem outros, ainda não há garantia. Problemas como re-cotações, atrasos fizeram com que a EA falhasse?
Eu deveria otimizar minha EA de vez em quando para acompanhar as mudanças do mercado?
Eu deveria otimizar minha EA de vez em quando para acompanhar as mudanças do mercado?
O mesmo valor que existe nos testes ao vivo. O Back-Testing apenas permite que você avalie muitas das condições mais rapidamente (nem todas as condições). Só porque alguém ganhou dinheiro negociando no passado, não significa que vai continuar ganhando dinheiro no futuro. Se você tiver dois_sinais para avaliar ... Signal_A tem altos retornos com muito baixo draw down && Signal_B tem baixos retornos com muito alto draw down. Qual Sinal você deve escolher para ir com ... A || B. É claro que você vai com Signal_A. Mas na semana seguinte, o Signal_A vai à falência. O que você diz ... Os resultados ao vivo são inúteis?
Você toma uma decisão com as informações que tem agora... não com o que vai acontecer no futuro.
qual é o valor dos testes anteriores?
Meu padrão atual para o teste EA é que ele deve ser lucrativo no meu teste de costas. Então, lucrativo no teste de retaguarda para frente.